Кто будет платить по долгам умершего, если его имущество отошло государству?
Сегодня расскажу, как наследуются долги умершего. А на примере из судебной практики разберу, что делать с общим долгом супругов по ипотеке, если долю в квартире одного из них унаследовало государство.
Супруги Аня и Саша как созаемщики взяли в 2013 году ипотеку на 20 лет и купили квартиру.
Всего через 5 лет, в апреле 2018 года, Саша умер.
Женщина отказалась вступать в наследство мужа, выделила свою супружескую долю в праве собственности на квартиру в размере ½.
Доля умершего Саши стала выморочным имуществом и перешла в муниципальную собственность.
А Аня продолжила самостоятельно погашать ипотеку. За три года она выплатила почти 1 млн руб.
В мае 2021 года Аня обратилась в суд с иском к Администрации города и просила
признать обязательства по кредиту общим долгом супругов
взыскать с администрации как наследника Саши 486 310 руб. в счет возмещения половины уплаченных ею по указанному договору денежных средств после смерти мужа.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону как суд первой инстанции требования удовлетворил и взыскал в пользу Ани с Администрации города половину произведенных после смерти мужа выплат по ипотеке.
ПОЧЕМУ:
Раз государство унаследовало имущество Саши, то должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.
СПРАВКА
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день его смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При жизни Саша был обязан выплачивать ипотеку вместе с женой (как солидарные должники), теперь эта обязанность перешла к наследнику его имущества.
Ростовский областной суд решение суда первой инстанции отменил и отказал Ане в иске. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции позицию апелляции поддержала.
ПОЧЕМУ:
Есть правовая позиция Верховного Суда РФ, о том, что частично удовлетворивший требования кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора (п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ, №3 (2017)).
Так как на момент подачи иска Аня еще не полностью погасила ипотеку, она не вправе требовать взыскания денежных средств с наследника второго должника.
Верховный суд РФ судебные акты апелляции и кассации отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ПОЧЕМУ:
По договору об ипотеке Аня и Саша являлись созаемщиками, которые на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит.
Значит Аня не обеспечивала исполнение Сашей обязательств по оплате ипотеки перед банком. Напротив, она несла с ним это обязательство на равных (солидарная ответственность).
А значит позицию, изложенную в п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ, №3 (2017), в отношении должников по обеспечительным обязательствам применять нельзя. В данном случае должна применяться норма подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ о солидарных обязательствах.
СПРАВКА
Должник, исполнивший солидарное обязательство в размере, превышающем его долю, вправе требовать от остальных должников соответствующего возмещения в порядке регресса, включая возмещение расходов на исполнение обязательства. При этом солидарные должники несут ответственность в равных долях, если иное не предусмотрено законом или договором (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).
Т. к. Аня вносила ежемесячные платежи по ипотеке полностью из своего кармана, она исполняла обязательство перед банком в размере, превышающем ее долю. Поэтому она вправе требовать возмещения половины фактически выплаченных ею средств по кредиту после смерти Саши с его наследника — администрации города (как с солидарного должника в порядке универсального правопреемства).
Ну а т.к. все принявшие наследство правопреемники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего, для определения предела ответственности наследника суды должны были определить
круг наследников
состав наследства
стоимость наследственной массы
Ни апелляция, ни кассация этого не сделали (определение ВС РФ от 04.07.2023 №41-КГ23-27-К4).
Правило о том, что правопреемники с имуществом наследуют и долги наследодателя, универсально. И государство — не исключение.
Поэтому, если имущество умершего никто из наследников по закону (по завещанию) не принял, его долги все равно не повиснут в воздухе. Наследником станет государство. И с него тоже можно взыскать свои деньги.
Как считаете, есть ли смысл принимать наследство с долгами? Стоит ли овчинка выделки, или больше заморочек?