Британский аналитический центр Tax Policy Associates провел забавный эксперимент, который показывает, что никто на самом деле не читает юридические тексты на сайтах.
Несколько месяцев они предлагали бесплатную бутылку вина в онлайн-соглашении о конфиденциальности. Вот что там было написано: «Этот сайт использует файлы cookie, поэтому мы можем запомнить ваше имя, если вы оставите комментарий. Вы можете отклонить их, если хотите. Мы отправим бутылку вина первому, кто это прочтет. Мы не размещаем никакой рекламы».
В итоге объявление провисело на сайте насколько месяцев, прежде чем его заметили. В подарок компания отправила долгожданному победителю бутылку Château de Sales 2013 года.
Обращаем внимание на цену: 10560 за единицу товара.
Добавляем 4 штуки в корзину, проверяем:
Цена 11565 за штуку, итоговая цена с другими просуммирована корректно из расчета 11565 за единицу.
Мы с мужем обратили внимание на нестыковку цены, ок. Первая мысль может мы выбрали не тот товар. Начинаем проверять, внимание фокус:
Одна штука
Две штуки
Три штуки, заметили что цена изменилась?
И наконец 4 штуки
Я конечно понимаю что ок, может просто надо заказать 2 по 2, но тем не менее я написала в поддержку ради интереса:
Но поддержка оказалась не поддержкой и вовсе. В общем мне интересно разобраться почему 4 стула стоят дороже чем 1 в пересчете за единицу и конечно пост носит информационный характер, обращайте внимание на цену товара в корзине перед оплатой!
ps Знаю приколы про разную цену с разных УЗ, но у меня и у мужа одни и те же глюки с ценой.
Можете ли вы по собственной воле перестать сниться?
Нет?
Ну и вот.
.
Давно известно, что ни какие-то сложные медитативные практики, ни даже полный отказ от любых усилий тут не годятся в качестве метода, поскольку происходят в тех же воображаемых рамках, где есть отдельный от всего прочего кто-то, совершающий усилия или от них отказывающийся.
По-прежнему подразумевается, что есть вы, есть ваши усилия и есть прочий мир, от которого вы пытаетесь таким хитрым образом освободиться.
Пожалуйста, поймите это максимально глубоко — нет никакой необходимости избавляться от вашего же собственного отражения, которое сейчас убедительно притворяется окружающей действительностью и тем, кого она как бы окружает.
"Отказом от усилий" в деле пробуждения называли не волевой акт — тут с толку сбивает грамматика языка, созданного для описания мира действий и действователей. Он никем на самом деле не совершается, отказ этот. Он даже не происходит.
Вашему вниманию всего лишь нужно заметить ту часть себя, которая уже никаких действий не совершает — и никогда не совершала.
Вот это и есть настоящий отказ.
И он работает.
А самый простой метод обнаружить эту свою настоящую неподвижность и незатронутость всем происходящим — сначала в спокойной обстановке ясно осознать, а потом честно пытаться в течение всего дня помнить, что на самом деле вы не выглядываете из своей головы наружу.
Что бы вы ни видели, ни слышали, какие бы действия ни совершали — и виденье, и производимые телом движения просто происходят в свете вашего внимания. Как и привычная убежденность, что вы каким-то образом из головы это все наблюдаете и своими движениями руководите.
Ну, вы же знаете, что находясь в голове, видели бы сквозь отверстия в черепе только два смутных световых пятна сквозь сетку сосудов на глазном дне, верно?
Вы никогда не были этим телом и никогда не были в этом теле. Вы просто время от времени осознаете трехмерное кино про воображаемого себя, и при этом верите всему, что видите.
"Нащупав" во время привычных бытовых действий, ходьбы или поездки в транспорте это чувство неподвижного себя, находящегося вне трехмерной освещенной сферы, заполненной мыслями, объектами и событиями, пытайтесь вернуться к отстраненному наблюдению за ней всякий раз, как заметили, что внимание опять провалилось внутрь.
День-два сохранения бдительности, и вы начнете замечать, что весь привычный мир с его пространством и временем — просто маленький пузырек в сознании.
Подлинный вы больше чем все, что вы могли бы себе представить.
Любой день — подходящий для того, чтобы в этом убедиться.
Есть такое устойчивое понимание, что видим мы мозгом. Им же слышим, ощущаем, понимаем, воображаем и так далее.
Дальше этого школьного знания человеческое разумение обычно не заглядывает. Некогда, да и вроде как не за чем.
Но если подумать (мозгом подумать, да) — оно же не совсем так обстоит. Совсем не так. Вот давайте сейчас попробуем.
Мозг этот пресловутый, как центральный узел нервной системы. Что там внутри? Несколько типов нервных клеток и поддерживающее-питающее их вещество. Вроде, всё.
Дендриты эти с аксонами всю дорогу друг с другом связываются, объединяются в группы, составляют из себя функциональные сети и по-разному коннектятся — в процессе научения и так, в силу общей архитектуры. Вот, вроде, и всё, что показывает нам в мозге объективная ноука.
Ни цвета, ни звука, ни переживания объема там под черепной крышкой нет. Как нет и понимания, знания полезного/бесполезного, нет желаемого и отвратительного... Только электричество и химия. Обмен ионами в пресинаптических щелях — или, наоборот, отсутствие такого обмена.
Кроме волн электрической активности и, местами, статичного мерцания всё той же электрохимии, ничего другого "мозг" не создаёт. Все же это знают, ну?
Итоговое синтетическое переживание — вот этот объемный мир вокруг, во всём его сумасшедшем разнообразии звуков, красок и запахов — критично зависит он нормального функционирования головного мицелия, это так. Но "возникает", "находится" и "проживается" этот самый мир точно не внутри головы. Точно так же, как телевизор или смартфон не содержат в себе ни сюжетов, ни рассказов, ни движущихся трехмерных картин. Там тоже электричество по определенным алгоритмам вспыхивает. И всё.
То, что по какой-то нелепой ошибке принято считать своей жизнью, разворачивается и происходит в объеме, которого вообще нет. Нет в объективной действительности, за которую любое субъективное приключение и принято принимать. Где, например, "происходил" сегодняшний сон? Пока он длился, он был вот, здесь, и не было ничего кроме. А регистр там у мозга переключился, и хоба! нет больше сна, никогда не было, и сам вопрос "где" относительно него — вообще не имеет смысла.
Где сейчас персонажи последнего сновидения?
Нигде, никогда. Хотя и могут быть заново прожиты или хотя бы извлечены из памяти и даже описаны.
Так вот, возвращаясь к этому вот смертному сновидению. К так называемому "миру, как он есть сейчас".
Если немного посмотреть вдаль, а потом вернуться вниманием к собственным ощущениям, надеждам и чаяниям — можно, при некоторой минимальной наблюдательности, обнаружить одну забавную штуку.
Действительность типа пейзажей и всяких удаленных объектов — на самом деле не "там, снаружи, вдалеке". Так же, как мои собственные мысли и представления не "здесь, внутри меня".
Всё это одинаковые в своей физиологической основе эффекты, невозможные без обмена сигналами в полутора килограммах нервной ткани, но в качестве переживаемых впечатлений — происходящие и "находящиеся" там же, где до этого происходил и разворачивался ночной сон.
То есть нигде.
ЗНАТЬ динамически меняющееся дневное приключение — и считать себя находящимся внутри него, это очень разные вещи. И по самоощущению, и по степени приближения к реальному положению дел, так сказать.
Получается из всей этой адвайты, что постоянно светящееся неподвижное Сознание, как единственно существующая реальность, просто настолько зачаровано чем-либо из воспринимаемого, что полностью себя забывает. И заодно забывает, что ничего кроме него самого тут на самом деле нет.
Это сообщение можно проверить.
Если временно принять гипотезу, что любое ваше восприятие происходит именно в сознании и больше нигде -- то есть в порядке эксперимента расфокусировать внимание и смотреть на все воспринимаемое В ЦЕЛОМ, не деля его на мысли, ощущения, внешнее и внутреннее, цвета, звуки и проч. -- можно заметить, что ДО этого всего воспринимаемого, вокруг него, внутри него, во время и, предположительно, после него здесь присутствует что-то, что все это воспринимаемое "видит".
Просто нужно при этом помнить, что идея о наблюдении этого всего изнутри головы сама по себе также является чем-то воспринимаемым. Не воображайте, что смотрите от лица тела. Признайте его ненадолго таким же объектом, как и всё прочее.
Чтобы что-то было известно, оно должно осознаться, так?
Посмотрите вот на что:
Как переживается это ваше сознание, взятое само по себе, если отвлечься от всего осознаваемого?
И что происходит с мышлением, телом и его физическим окружением, когда основной интерес удерживается на самом сознании?
Если действительно попробовать, а не вообразить такую самостоятельную проверку, — много интересного можно обнаружить об истинной природе себя и мира.