Ответ на пост «Олды тут?»
Тема на самом деле вечная и заезженная. Она всегда или почти всегда выстрелит. Вот вам картинка для затравки. так сказать лайт ребус, вспомни кино по картинке.
Ностальгия
Есть такая история: один человек спасает другого из огромной глубокой лужи. Спасает с риском для собственной жизни. И вот они оба лежат у края этой лужи, тяжело дышат: устали. Наконец спасенный спрашивает:
– Ты что?
– Как что? Я тебя спас!
– Дурак! Я там живу!… Я там живу…
Андрей Тарковский - Ностальгия. 1983г.
Актуально...
...Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди. Так, ребята?...
Он смотрел вокруг себя, и в упорных, почтительно недоумевающих...
(Лев Толстой, персонаж - Кутузов М. И., "Война и мир").
"Зелёная миля". Серьёзно? Лучший фильм в истории человечества???!!!)))
IMDB и Кинопоиск выставляют сие творение на первые места в топе самых лучших фильмов в истории человечества (ни много, ни мало). Соответственно, никто не снял фильма, лучше чем этот))) Мдааа...
Лично я посмотрел сие творение недели две назад. Начитавшись восхитительнейших отзывов. Смысл фильма можно высказать словами классика Мединского: "Библейская история, абсолютно". Понравился ли мне этот фильм? Нет. Является ли он лучшим? Нет. В мой личный топ-100 он бы не попал вообще, но это лично мое мнение.
Чем же фильм плох? Да всем. Сюжет абсолютно неинтересен (клишированные персонажи, клишированный психованный злодей, американский (по-нашему "сортирный") юмор, аллюзия на Иисуса и Понтия Пилата, ну и конечно же "пожалейки". Причём мне было видно моменты, на которых зритель должен умиляться или плакать ("ах, убили мышонка!", "ай-яй-яй-яй убили негра убили, ай-яй-яй-яй ни за что ни про что, суки, замочили", "карикатурный злодей плохой, и вот он получил по заслугам", "дедушка в доме престарелых такой немощный, нам всем его жалко", "маньяк сдружился с мышонком, смотрите, какой он добрый, он бы мог исправиться"), и моменты, которые откровенно раздражали (мужик взял мужика за член и исцелил).
Была ли интрига в фильме? Конечно же нет. То, что Джон Кофи (Джисус Крайст) невиновен, было очевидно при первом же его появлении, и угрозы от этого громилы не чувствовалось никогда. Люди, присутствовавшие на казни... Охранники, которые сами должны приводить приговор в исполнение... Нет слов. Убить человека, с которым проводишь длительное время, наверное гораздо тяжелее, чем какого-нибудь упыря, которого видишь впервые, но в приговоре у которого в подробностях расписаны все его злодеяния.
Держит ли этот фильм в напряжении? Нет. Было скучно. Но открываешь отзывы, а там хвалебные комментарии. "Ослы ему славу по нотам поют, козлы бородою дорогу метут". Я не говорю, что фильм плохой, на любителя, но явно не самый лучший. Как и Побег из Шоушенка. Возможно, этот фильм имеет скрытые смыслы, которые может понять именно американский зритель. Тогда зачем давать ему максимальные баллы на Кинопоиске? (Хотя к этому ресурсу есть очень много вопросов, например: "Как так получилось, что мало кому знакомые фильмы "Возрождение", "Кукушка" и "Приходи на меня посмотреть" имеют максимальные баллы, а хиты нулевых "Бой с тенью", "Турецкий гамбит", "Статский советник", "Диверсант" и тд, засмотренные всеми до дыр, сильно ниже в рейтинге?" Скорее всего, создатели кинопоиска рекомендуют всем свои любимые фильмы).
Актёрская игра в "Зелёной миле" такая же, как в большинстве современных российских и не только фильмов. Никакая. С российскими хитами 2000-х не сравнить, с советскими и подавно. Мораль тужится, но не впечатляет. Негра жалко, мышку жалко, времени на просмотр жалко ещё сильнее.
В общем, смотрите на свой страх и риск. Кому-то понравится, кому-то нет. Для меня фильм на твёрдую троечку. Не больше. Этакая новая Мастер и Маргарита: кому-то понравилось, кто-то (как я) засыпал в зале.
P.S. моя таблица рейтинга фильмов:
1) Отличный фильм - фильм, который нравится, и который можно пересматривать бесчисленное множество раз (яркий пример - Ирония судьбы, Место встречи изменить нельзя и комедии Гайдая).
2) Хороший фильм - фильм, который посмотрел, понравился, но больше пересматривать не тянет (примеров много, из последних - Холопы, Последние богатыри)
3) Плохой фильм - посмотрел, не понравилось (по разным причинам, может быть плохо снято, может быть просто не согласен с идеей, которую фильм пытается втюхать зрителю). Такой фильм часто злит зрителя и заставляет покидать зал. Яркий пример - клюквенные американские фильмы про плохих русских или плохой СССР. Ну или российские фильмы про плохой СССР. В общем, главный признак - фильм вызывает негативные эмоции или отвращение от просмотра.
4) Ну и очень плохой фильм - фильм, при просмотре которого клонит в сон. Фильм не вызывает ни положительных, ни отрицательных эмоций, зрителя не цепляет, и показанная история ему абсолютно неинтересна. Вроде пытаешься смотреть фильм, а потом открываешь глаза и осознаешь, что ты пропустил какой-то кусок фильма. Но это неинтересно, поэтому через некоторое время это повторяется опять. (Есть такой распиаренный фильм "Зеркало" Тарковского, там нет сюжета, актерской игры, показан бред сумасшедшего, но в сон не клонит, значит это не Очень плохой фильм, а просто Плохой).
Как маркируют фильмы?
Переключала каналы и на канале Мир, смотрю, показывают "Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещен" и приписочка 16+. Сижу смотрю, может в середине голую сиську вставили или царица полей теперь не в виде кукурузы.
Интрига, однако.
Прикоснись твоими губами к моим, как люди там на Земле
кадр из фильма "Аэлита"
Сто лет назад – в 1924 году – Яков Протазанов выпустил фантастический фильм «Аэлита» (по мотивам романа Алексея Толстого). Будучи большим любителем ретро, я вчера пересмотрел этот фильм.
Теоретики кино часто пишут: сцена, в которой заявляется основной персонаж, как минимум характеризует этого самого персонажа, как максимум – задаёт тон всему фильму. При вчерашнем просмотре для меня такой «лакмусовой бумажкой» стала фраза, которую произносит титульная героиня (королева Марса). Понаблюдав за жизнью землян и воодушевившись тем, как они испытывают эмоции и проявляют чувства, она говорит своему подданному: «Прикоснись твоими губами к моим, как люди... там на Земле…».
Что мы наблюдаем дальше? У всех героев-землян чувства есть (хоть и разные) и выражены ярко. Весь фильм – это их чаяния, мечты, переживания, эмоции. А марсиане? Они значительно более рациональны, их жизнь более упорядочена. А проявление любознательности встречает порицание. Не говоря уж о том, что чувства (даже эмоции) они воспринимают чуть ли не как заразную болезнь.
Противопоставление эмоций и иерархии прослеживается во всём. Стремительная жизнь на Земле и размеренная – на Марсе, перегруженность кадра предметами у землян, минимализм в интерьерах Марса и так далее. Вот и получается, что люди целуют, когда хотят, потому что не могут не целовать. А марсиане – по просьбе (читай – по повелению) и/или рамках эксперимента.
Впрочем, под конец прибывшие на Марс земляне несколько раскачивают это «сонное царство» на эмоции, однако, авторы нам явно дают понять, какие последствия могут иметь чувства, даже эмоциональные всполохи (во всяком случае, в обществе, где эмоционировать не принято). А также недвусмысленно намекают, что «незачем мечтать о Марсе, когда так много настоящих дел на Земле».
Надо же, как с годами меняется восприятие. Лет десять назад я воспринимал этот фильм иначе.
Благодарю за внимание.