👑 В Philippine International Convention Center, Манила, Филиппины, проводился 43-й ежегодный конкурс красоты Мисс Вселенная 1994. За победу на нём соревновалось 77 претенденток. Победительницей стала представительница Индии, 18-летняя Сушмита Сен.
🇺🇦 Россия оказалась на грани военного конфликта с Украиной Позавчерашние колебания властей Крыма ночью уступили место решительности. Жребий брошен: восстановив вчера утром конституцию Крымской Республики в редакции от 6 мая 1992 года, Симферополь а глазах Киева поставил под сомнение и украинский суверенитет в целом, и личный престиж Леонида Кравчука в частности. Метрополия не пойдет на двойное, украино-российское гражданство и создание на полуострове собственных вооруженных сил — а Симферополь объявил именно об этом. Сейчас противостояние из политического переходит в военное, Украина стягивает в Крым войска. О позиции России пока можно судить лишь по отдельным высказываниям ее лидеров. Но уже ясно, что официальная реакция не может не быть жесткой — ведь вызов брошен и Москве.
Более подробная информация об этих и других событиях этого дня в блоге 30letnazad.ru
ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4 Рассмотрим версию об агентах Романовых, переписавших всю мировую историю. Это предполагает, что в нищей, голодной стране только- только начавшей наводить порядок после нескольких лет гражданской войны (Смутного времени), нашлись деньги не для "восстановления народного хозяйства", а оплаты услуг большого числа грамотных людей, дружно засевших за написание летописей. При этом их надо было ещё и координировать, чтобы они не отступали от "генеральной линии", хотя непонятно, в чём именно таковая заключалась. На фига было царям, ведущим род от незнатных бояр, возвеличивать в истории пресекшуюся ветвь Рюриковичей, принижая роль остальных? Ответа математики не дают. Ну, вот захотелось Романовым, чтобы именно такая была история. Теперь посмотрим на техническую осуществимость подобного искажения истории на примере киевского князя Ярослава Мудрого, которому этот эпитет присвоил Карамзин в девятнадцатом веке, а, согласно Нестору- летописцу, писавшему "Повесть временных лет" через несколько десятилетий после княжения Ярослава, современники звали его Хромой. В скандинавских же летописях Ярицлейв Скупой. So. Допустим несторовскую "Повесть временных лет" на старославянском "литературные негры" Романовых сочинить могли. Но ведь о Ярицлейве Скупом мы знаем ещё и из скандинавских летописей, поскольку шведскому королю он приходился зятем, а норвежскому тестем. Шведские и норвежские летописи тоже агенты Романовых переписывали?
А "Сагу об Эймунде", написанную от лица Эймунда Хринссона, начальника охраны князя Ярослава, вообще в Исландии нашли. И до острова в океане рука Романовых дотянулась? Напоминаю, первые Романовы- это начало семнадцатого века, никакой Руси на Европейских географических картах нет, есть Гранд-Тартария от Смоленска до Тихого океана и Московия между Можайском и Коломной, как малая часть Тартарии. Именно эта карта и термин Тартария, объединяющий для европейцев татар и "далёкие неведомые е#еня" (Тартар- это ад) служат "хроноложцам" одним из доказательств существования огромной империи Руси- Орды. Сие, в общем-то, вполне объективно, Гранд-Татария на европейских картах- это территории, контролируемые потомками и последователями Чингисхана. Московия- улус Большой чингисхановской орды, развалившейся на несколько разноцветных орд (Золотая, Белая, Синяя). О последнем нам известно не только из русских летописей, которые по Фоменко-Носовскому написали романовские борзописцы, а в первую очередь из арабских и персидских, где вообще другой алфавит. Не могу не отвлечься, не сообщив, что в "Саге об Эймунде" содержится версия убийства братьев Ярослава Бориса и Глеба, противоречащая несторовской, принятой в России за официальную. То есть, у нас считается, что этих двух братьев убили по приказу ещё одного брата Ярослава Святополка Окаянного. А вот Эймунд честно признаётся, что брата Борицлава (кто это, если не Борис?) убил лично он по приказу Ярослава...
Так ведь Ярослав упоминается ещё и в летописях Чехии (Моравии), Польши, Венгрии, Византийской империи, Священной Римской империи, Франции. Французы знают, чья дочь была их королевой. Эти летописи тоже Романовы переписывали? Сколько ж людей знающих разные языки надо. Сколько бабла, чтобы за всё это заплатить... * * * Ещё одной фишкой Фоменко-Носовского является выискивание исторических параллелизмов в разных странах и эпохах, на основании коих делаются выводы, что это не разные страны, эпохи, исторические личности, а одни и те же, только в различных интерпретациях. Ермак завоевал Сибирское ханство, Кортес империю ацтеков. Значит, Ермак и Кортес один и тот же человек. Помпей- Диоклетиан, Иисус Христос- папа римский Григорий, Август- Константин, Дмитрий Донской- Мамай... Династия Рюриковичей, начиная с Александра Невского и австрийские Габсбурги- одна и та же династия. Тут речь идёт о лингвистических сходствах, коснусь ниже. Иронично настроенные оппоненты Фоменко (1945 г.р.), основываясь на том, что академик математики во многом повторяет сочинения популяризатора науки народовольца Морозова Н.А. (1854- 1946), пишут, что Морозов и Фоменко- один и тот же человек... * * * Теперь к лингвистике. Выводам, которые часто делают просто на основании сходства звучания и написания слов. Наука о происхождении слов называется этимологией, для географических названий топонимикой. Этимология базируется на сравнительно-историческом языкознании, основы которого были заложены в восемнадцатом веке Уильямом Джонсом. А вот помимо этимологии существует любительская лингвистика, она же фолк-лингвистика (как фолк-хистори) и лингвофричество. Явление характеризуется несколькими признаками, одно из которых: созвучие означает родство. ("Una canzone piano piano- Я танцую пьяный, пьяный...").
Мне, как неспециалисту в лингвистике трудно порой отделить одно от другого. Например, существует множество версий этимологии слова русский. В арабском языке однокоренное слово означает красномордый. Североиранская версия (скифы, сарматы, осетины) находит созвучие с эросом. Тут вам, кстати, в помощь и М.И.Веллер с происхождением доблестного рыцаря Айвенго (Ivanhoe) от русского дружинника Ивана Х#ева. Для непонятливых поясню, что стебётся Михаил Иосифович, однако, будучи филологом по образованию, очень подробно всё объясняет про корни и суффиксы. В финском языке рюотси- швед. Мне вот как-то близка эта версия. Приехал Рюрик в Новгород, его и спрашивают: "Ты кто?". А ему одна хрен разница, кто перед ним- славяне или финны, он и говорит: "Рюотси". А дальше уже искажения, как Ингвар- Игорь, Хельга- Ольга... Академик Рыбаков, которому приписывается авторство надписи на заборе истфака МГУ "Россия- родина мамонтов", считал, что слова русские и Россия образованы от впадающей в Днепр речушки Рось под Киевом. Писатель Чивилихин- от слова русло (реки): люди, живущие вдоль русла. Гумилёв от острова Рюген в Балтийском море. Ещё версия- норвежский Русенборг. Ну, и у Задорнова Рассея образовано всё от того же "славянского" бога Ра (Солнце)- сияние Солнца. Напоминаю, у него от Ра также радость, радуга, разум, хандра и множество других слов. Помимо того Ра (Rha)- название Волги в североиранских языках, так что это ещё и страна около Волги. И множество других лингвистических изысканий, например, происхождение слова Deutch от дочь. Имеется ввиду немецкий язык дочерний по отношению к русскому. Недоброжелатели, пользуясь предложенной покойным Михаилом Николаевичем методикой, переводят слово сРАть, как "пребывать с Ра". А фамилию автора разбивают на слоги: Зад- Ор- Нов- жопа, орущая по-новому. На ту же тему. Слово алкоголик русское: ал кого лик, что другими словами красна чья рожа. Это уже пародия профессиональных лингвистов на лингвофриков. И вот, забросив вычисления дат астрономических явлений, Фоменко с Носовским занялись историческим лингвофричеством. Так, бегло. Брюссель (б-русель)- от слова Беларусь. Родина самураев Самара. Куликово поле у деревни Кулишки, находившейся там, где теперь в Москве Покровские ворота. И т.д. Сразу замечу, официальное местонахождение Куликова поля тоже придумано в девятнадцатом веке. Потому там ничего и не нашли. Пародий на лингвофричество фоменко-носовщиков опять же немерено, всё легко можно нагуглить. Приведу лишь государство Урарту, которое располагалось между Уралом (или Урюпинском, один хрен) и Тарту. А титул верховного правителя был уркаган. В самом начале нулевых вычитал у Фоменко-Носовского версию происхождения династии Габсбургов из Новгорода. Тут уже сходство не звуков, а букв, которые, как известно, в кириллице и латинице имеют сходное написание, но обозначают разные звуки. So. Бург- город (а бюргеры и буржуа, строго говоря, горожане, упоминание этого факта вызывает гнев левого электората). Габсбург- Habsburg. Опять же не Габсбурги, а Хабсбурги. Превед Томасу Гексли от Олдоса Хаксли, миссис Хадсон от Г(Х)енри Гудзона, Генриху Гейне от Хайнриха Хайне. И не хайль... а ведь до войны было гейль... Гитлер, а хайль Хитлер. И т.д. В общем, Нав латиницей произносится хаб, а кириллицей нав. А нав... любому же дураку понятно, да... это нов. То есть, Хабсбург не что иное, как Новгород. Логика по-фоменко-носовски. * * *
Река Ижо.. , вид с немецкого бомбардировщика, 1941- 42 г.г.
Тогда же в начале нулевых эта версия "новохроноложцев" подвигла меня на написание опуса "Который год течёт река Ижо...", приток Невы на берегах которого я проживаю ныне уже почти шестьдесят лет, километрах в десяти от места весьма мифологичной Невской битвы. Рассказ "Который год течёт река Ижо..." у меня в двух версиях, одна начала нулевых, другая позже. Первый вариант стёбнее, но содержит много отсылов к реалиям начала нулевых, которые сегодня, имхо, подзабыты, поэтому появился второй, более сухой и академичный, насколько академичным может быть человек с ником Razdolbaeff. Первый вариант под названием "Якi год цяче рака Ижо..." был переведён на беларуский (пишу так после прочтения книжки Деружинского) язык и опубликован на одном из оппозиционных "батьке" сайтов. Сайт потом ликвидировали, но я успел скопировать. Благодаря этому рассказу, я в 2009 году появился на Невафоруме. Одна питерская дама прочитала версию на бумаге, нашла текст на моём, ныне заброшенном сайте на "народе", и, подредактировав (удалив ненормативную лексику), в 2007 году выложила на Невафоруме, приписав: "автор неизвестен". Дабы сообщить публике, что автор очень даже известен, я зарегистрировался и зацепился за форум. Познакомился там с врачом из Москвы Таней, теперь пребывающей в Хайдельберге, которая своими чередующимися похвалами и колкостями сподвигла меня на блогерство, а также с Игорем, ныне моим другом в фэйсбуке. И, "повыписывав дикие кренделя" (С), к самому рассказу, на который меня спровоцировали фоменко-носовские Хабсбурги из Новгорода. Краткое содержание. Ранним летним утром 1703 года Пётр с дружбанами после пьянки на Заячьем острове отправились на кораблике вверх по реке Хебе (Гебе), так было написано на имевшейся у них древней новгородской карте, а разницу между кириллицей и латиницей царь понимал плохо. Обнаружив справа впадающий в Хебу приток, названия которого на карте не было, спросил у окружающих, не знают ли они таковое. Похмелившимся Меншикову с Никитой Зотовым было не до царских забот. Через трофейную подзорную трубу они разглядывали купавшихся на берегу "Хебского лесопарка" обнажённых "убогих чухонок" (С). Меншиков при этом орал: "Какие у чухонки сиськи!!! И жопа!!!..." Пётр, приняв последнее слово за ответ, взялся писать на карте услышанное название. И и Ж написал кириллицей, О в обоих алфавитах одинаковая, как и последняя А. А вот с четвёртой буквой вышла заминка. Не мог вспомнить, как передать звук П кириллицей. И написал латиницей Р. Вот и получилась ИЖОРА... В тему у меня ещё есть статья "Наша топонимика", где упоминается подмосковная река Моча и Кондома близ Новокузнецка... * * * Разумеется, в Интернете огромное число пародий на "новохроноложский" бред. Например, Евгений Темежников (гуглите сами.)
🤴 Наследник английского престола очарован петербургской архитектурой 19 мая Принц Уэльский покинул Санкт-Петербург. Его четырехдневный визит стал, безусловно, самым крупным светским событием недели. Он состоялся почти век спустя после посещения столицы Российской Империи дедушкой Принца Чарльза — будущим королем Георгом V, прибывшим на похороны Александра III и коронацию Николая II. На этот раз причиной визита наследника британского престола явилось менее значительное событие: Принц Чарльз прибыл по официальному приглашению мэра Анатолия Собчака. Об основных событиях культурной программы пребывания Принца Уэльского в Санкт-Петербурге рассказывает КИРА ДОЛИНИНА.
Во время этого визита, принца Чарльза и Анатолия Собчака постоянно сопровождал какой-то... странный товарищ....
☑️ 19 мая 1994 года умерла Жаклин Кеннеди-Онассис — первая леди США с 1961 по 1963 год. Одна из самых популярных женщин своего времени, дважды вдова и признанный эталон стиля
17-18 мая 2024 года в гипермаркете «Лента», что в городе Тельмана (где-то с месяц назад он был ещё посёлком, повысили статус) Ленинградской области апельсины продавались по 69 рублей за 1 кг. Примем за 300 зарплатно-ценовой коэффициент сегодняшнего дня к семидесятым- восьмидесятым, хотя он, скорее всего, больше. Тогда в пересчёте на брежневскую эпоху это 23 копейки. Сегодня они, как всегда, лежали на лотке горкой совершенно свободно, до хрена их было.
Я при позднем Брежневе был взрослым дядей, цены помню хорошо. В конце семидесятых цена была 1р. 40к., в восьмидесятые повысили до 2 р. за кг. Так ещё найди ты те апельсины, это про Ленинград. По стране мотался много, в других городах кроме, разумеется, Москвы и столиц союзных республик, не видел таких фруктов вообще. Обычно апельсины покупали для больных. Витамины, однако. Бегали, искали, стояли в очередях. Что б вот так повседневно ели, мне такие семьи неизвестны. А ещё буржуйское извращение- сок выжимать...
Сегодня, выходит, по тем ценам 23 копейки и лежат совершенно свободно. Вот что рынок животворящий делает! Вот оно реальное следствие реформ девяностых. Все эти ленты, пятёрочки, магниты, океи и прочие- тяжёлое наследие проклятых девяностых, отравляющее существование вставших с колен российских граждан. Многие из которых полагают, будто так было всегда. А вот уж @@юшки. Всё ценное, включая апельсины (а также пиво, колбасу, гондоны...), в совке было дефицитом и стоило 2 рубля вместо сегодняшних 23 копеек в пересчёте.
Все ценные ништяки сегодняшнего дня родом из девяностых. А всё @уёвое- следствие разворота Back in the USSR где-то года с 2003. Сперва разворота, потом полной смены курса. Потому и пенсионный возраст, который при нефти 9 долларов не повышали, а при 100 повысили.
К дешёвым продуктам в совке относилась гнилая картошка с овощебазы- по 10 копеек за кг. Ранее описывал овощебазу Колпинского района Ленинграда. В бетонном ангаре высотой более 10 метров всё пространство до потолка уставлено контейнерами с гнилым картофелем, гниль течёт вниз.
Работник овощебазы погрузчиком снимает верхний контейнер, его обступают, например, конструкторы ядерных реакторов (это я про себя), но и технологи, и фрезеровщики, и слесари, и крановщицы... Картошку перебирают, гниль отбрасывают, вроде как годное кладут в бумажный пакет. По дороге до магазина отобранное всё равно успевало сгнить. В магазинах пакеты продавались уже мокрыми.
Кроме десятикопеечной гнилой советской картошки по весне появлялась, по крайней мере в мегаполисе, кубинская и даже голландская по 50 копеек. Эта уже сухая, ровная и красивая. Советский народ брал её плохо, мол, дорого, тем более, немалое количество граждан имело собственные огороды и дачные участки, где выращивали картошку самостоятельно. А мы с женой с начала восьмидесятых предпочитали именно эту.
Сейчас тоже в той же «Ленте» есть картошка «эконом» за 15 рублей (5 копеек по-старому), а есть новый урожай из Египта за 70 рублей (23 копейки). При том эта «эконом» отнюдь не гнилая, только немытая и порезы местами случаются. Между этими крайними значениями ещё 5-6 сортов картошки.
Помимо того в совке дешёвой была капуста где-то в октябре, сразу как с полей убрали. По 5 копеек за килограмм в магазинах продавали, уличную торговлю организовывали. Народ покупал десятками килограммов и квасил на зиму. Не знаю, как в других местах, в Колпино заготавливали в тридцати и пятидесятилитровых баках, изготовленных народными умельцами на Ижо@ском заводе из с3,14зженной миллиметровой нержавейки и перемещённых с территории родного завода на волю путём перебрасывания через забор. Скока ж за 20- 30 лет баков с3,14@@или, представить трудно, ибо реально они в хозяйстве были у многих.
В начале девяностых довелось трудиться в кооперативе, выпускавшем такие баки легально. Занявшись организацией сбыта этих баков (сделать и шимпанзе может- ты попробуй продай!), я совершил первые шаги по переквалификации из ядерных конструкторов в рекламщики.
* * *
Вспомнился сюжетик про апельсины из смотренного много лет назад, возможно в девяностые, западного фильма. Дело происходит в Великобритании в самом конце Второй мировой или сразу после неё. Там тоже в те годы жили бедно, и у них талоны на какие-то продукты вводились. Внимание на эпизод обратила жена, она на такие моменты чутче меня реагировала. Одна английская домохозяйка из небольшого городка говорит другой: «Представляешь, в магазин опять не привезли апельсины».
Представляете, а? Как жить-то, когда апельсины не завезли? В СССР в это время голод 1946- 47 г.г. По оценкам до полутора миллиона смертельных исходов и 400 тысяч посаженных за «три колоска».
Вот потому британцы после войны консерваторов во главе с Черчиллем на выборах и прокатили. «Демократия- это система, при которой правящая партия проигрывает выборы» (Адам Пшеворский, политолог). Войны выигрывать, конечно, дело хорошее, но про апельсины в магазинах тоже не надо забывать.
Черчилль решал судьбы мира с Рузвельтом и Сталиным в Тегеране и Ялте, продолжил в Потсдаме, но пробыл там всего неделю. Его сменил Эттли, лидер лейбористской партии, победившей на выборах. Такая она штука, эта демократия, не завёз вовремя апельсины и...
📿 18 мая 1994 года Далай-лама в шестой раз приезжает в Россию. За три дня, которые духовный лидер буддизма проведет в Москве, он выступит перед парламентариями, журналистами и перед участниками семинара по всеобщей безопасности. Спустя 10 лет, в 2004 году, Далай-лама приедет в Россию в последний раз: после этого визита МИД РФ откажет ему во въездной визе.
✅ В день 50-летия принудительного переселения крымских татар из Крыма в Среднюю Азию, на Урал и в Сибирь, в Алуште установлен памятный знак жертвам депортации - крымским татарам
18 мая 1868 года родился Николай II. Правление Николая II было ознаменовано экономическим развитием России и одновременно ростом в ней социально-политических противоречий, революционного движения, вылившегося в революцию 1905—1907 годов, Февральскую революцию 1917 года и Октябрьскую революцию; во внешней политике — экспансией на Дальнем Востоке, войной с Японией, а также участием России в военных блоках европейских держав и Первой мировой войне.
Николай II и его семья. Начало Первой мировой войны: «Итакъ Государь сохранялъ полную увѣренность и энергію. Съ самаго начала войны и несмотря на оппозицію вліятельныхъ лицъ, онъ запретилъ производство и продажу спирта. Это былъ очень чувствительный ущербъ для казны и притомъ въ ту минуту, когда деньги нужны были болѣе, чѣмъ когда либо. Но его убѣжденіе было сильнѣе всѣхъ возраженій, которыя ему представляли...»
@moderator, нарушения правил публикации в теге политика, отсутствие источников, вроде 7.2
Ниже список (неполный) фактов без подтверждения:
Он стал важным явлением в российской политике, уже серьезно повлияв на оппозиционный лагерь.
Однако очень смешно наблюдать за их попытками отбиться от обвинений, потому что фактологию они опровергнуть не могут.
Де-факто Волков лишь отошел в тень, надеясь, что «повоняют и забудут».
Среди той широкой аудитории, которой и понравился фильм Певчих, распространено мнение, что в СССР все было хорошо, пока не пришли некоторые плохие люди и его не развалили.
Однако это 2001 год, когда политический рейтинг Чубайса был уничтожен в ходе политической борьбы во время второго срока Ельцина, реформы очевидно провалились, и было удобно и модно стоять на позициях антикоммунизма.
Шесть фактов без ссылок. Так как Жокей не умеет считать до 5, в последнем специально было 2 (рейтинг чубайса и провал реформ) и он посчитал до шести без психотравмы.
Неожиданно на канале Навального вышел трехсерийный фильм «Предатели» за авторством Марии Певчих, который посвящен 90-м годам и эпохе Ельцина. Фильм вызвал очень большой резонанс как внутри российский либеральной оппозиции, так и за ее пределами. И мне тоже есть что сказать на эту тему.
В чате подписчиков я рекомендовал фильм к просмотру, и сейчас тоже могу подтвердить, что посмотреть его стоит.
Он стал важным явлением в российской политике, уже серьезно повлияв на оппозиционный лагерь, а также потому, что этот мой материал не самостоятелен, я буду отчасти отсылать к, отчасти критиковать фильм Певчих.
Виновник торжества
Однако то, что я рекомендую его посмотреть, — не означает, что фильм хорош сам по себе. Факты в нем изложены в целом верно, хотя там можно найти неточности, и их уже нашли многие критики, однако они мало на что влияют. У меня же претензии к фильму совсем в другом, но сначала о хорошем.
Фильм задел очень многих «старых либералов», большинство из которых были прямыми участниками описанных событий, сторонниками самого Ельцина. Жив и ряд отрицательных героев фильма, по одному из которых он бьет особенно сильно: по Ходорковскому. Однако очень смешно наблюдать за их попытками отбиться от обвинений, потому что фактологию они опровергнуть не могут. Да, Ельцин отдал крупные нефтяные компании будущим олигархам в обмен на второй срок. Да, Ходорковский был участником этого сговора. Это уже история, которую изменить невозможно, отмыться не выйдет.
Не менее смешны и аргументы, которые идут в ход, например, апелляция к возрасту. Что Мария Певчих слишком юная, чтобы рассуждать о 90-х. Вот пожила бы в то время, вот тогда бы и могла, а так что может понять человек? Впрочем, ряд претензий вполне обоснован. Например, один из явных антигероев — это Фридман. Член семибанкирщины, участник залоговых аукционов, который, по словам Певчих, сделал всех россиян беднее. Но ведь в прошлом году глава ФБК Леонид Волков добивался снятия европейских санкций с Фридмана (ссылка). Да, как раз после этого скандала Волков ушел с поста руководителя ФБК, и его заняла Певчих, однако с ним не оборвали связей, а юридически он все еще является одним из руководителей фонда. Де-факто Волков лишь отошел в тень, надеясь, что «повоняют и забудут».
И таких претензий к Певчих достаточно много. Например, если то, что Ельцин оформил квартиру в собственность — это коррупция, значит ли это, что, когда тот же Ельцин оформил квартиру в собственность Немцова — это тоже коррупция?
Один из главных вопросов к Певчих: почему сейчас и для чего? Понятно, что сейчас война, оппозиции нужно шатать власть, вроде бы не до того, чтобы ворошить прошлое. Учитывая, что ранее ничего подобного ФБК не снимал, с уклоном в историю, пусть и недавнюю.
Для меня очевидно, что этот фильм — это инструмент борьбы за власть внутри российской оппозиции. «Предатели» топят многих «старых либералов», а самое главное, что они топят другого явного лидера оппозиции — Ходорковского. В этом настоящая цель фильма. Более того, они бьют даже по некоторым людям внутри не просто оппозиции, а и по бывшим соратникам Навального. Так с резкой критикой на «Предателей» обрушился Милов (ссылка), который потребовал от Певчих не выпускать следующие серии фильма, а переделать их с совсем другими выводами и посылом.
Почему так? А секрет кроется в биографии Милова. В середине 90-х он поработал в компании Сиданко на руководящих должностях, а это одна из компаний, которая была продана на залоговых аукционах, ее владельцем стал Потанин. Кстати, единственный из «семибанкирщины», кто полноценно остался на плаву и по сей день (ссылка). А затем Милов перешел работать в ФЭК: комиссию, которая занималась регулированием государственных энергетических монополий. Другими словами, Милов занимался тем, чтобы всякие государственные Газпромы и ЕЭС не мешали приватизированной Сиданко получать прибыль. Здесь просматривается явный конфликт интересов и коррупционная составляющая, что явно может помешать Милову в его нынешней оппозиционной деятельности.
Однако мои претензии не в таких вот скользких моментах и двойных стандартах, хотя можно разобрать фильм и по ним, а во всей трактовке событий. Я посмотрел материалы с участием Певчих по итогам фильма, и она в них говорила, что не является историком, а свой фильм она вообще отнесла к жанру true crime. Она прочитала много материалов, по ее словам, все, что доступно по этой теме, включая такие сложные для восприятия источники, как материалы лондонского суда между Березовским и Абрамовичем. Но, к сожалению, не смогла их правильно интерпретировать, как раз отсутствие даже не профессионального образования, а каких-то базовых знаний в исторической науке помешали этому (в реальности, конечно, она такой цели и не ставила, о чем я уже сказал выше).
Упрощение и субъективизм
Но давайте попробуем подойти к вопросу так, как это стоило бы сделать, если наша цель — не борьба с Ходоровским, а если бы мы и правда хотели разобраться в вопросе 90-х. Из-за этого я начал писать свой цикл статей о причинах СВО, я в нем пытаюсь объяснить, что у большинства событий есть объективные предпосылки и факторы. Нельзя все сводить к каким-то простым объяснениям вроде «Путин сошел с ума и совершенно без причин напал на Украину».
Но весь фильм Певчих, все три серии вообще не учитывают никакие объективные факторы. Есть из ниоткуда взявшийся Ельцин, который просто спился, отдал Россию олигархам в обмен на второй срок. А потом эти олигархи руководили Кремлем из дома приемов «ЛогоВАЗ». Ну и в конце они выбрали преемником никому не известного Путина только потому, что он от них же спас Собчака, тайно переправив его за границу.
И я понимаю Певчих. Чем проще объяснение событий — тем лучше и легче они заходят широкой аудитории. Тот дурак и пьяница, а этот вор, еще кто-нибудь сошел с ума, вот и все причины. Простые и понятные объяснения всегда найдут более широкую аудиторию, а цель политика — и Певчих — политик, а не автор качественных документальных исторических фильмов — именно в том, чтобы широкой аудитории понравиться. Здесь свою задачу фильм выполнил.
В реальности же в историческом процессе хоть и есть место роли личности, однако в основе лежат объективные факторы. Есть они и у прихода Ельцина к власти, и у реформ Гайдара, и у выборов 1996 года, и всего остального, что было в 90-е. И я хочу кратко про это рассказать.
Распад СССР
Среди той широкой аудитории, которой и понравился фильм Певчих, распространено мнение, что в СССР все было хорошо, пока не пришли некоторые плохие люди и его не развалили. Причем укоренению такого мнения способствовали и высказываниях этих «плохих» людей, которые делались, в основном, задним числом. Наиболее известным является интервью Чубайса в самолете, которое он давал в 2001 году (ссылка):
Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого. Дешево. Бесплатно. С приплатой — это все вопрос двадцатый. Приватизация в России вообще не была экономическим процессом.
Однако это 2001 год, когда политический рейтинг Чубайса был уничтожен в ходе политической борьбы во время второго срока Ельцина, реформы очевидно провалились, и было удобно и модно стоять на позициях антикоммунизма. Мол, не мы обосрались, таков и был план.
В реальности же и Чубайс, и Гайдар в 80-е года были представителями советской номенклатуры, а не диссидентами, и стояли на позициях эволюционного развития экономики СССР, а не продвигали идеи разрушения страны и борьбы с коммунизмом. Да, они были рыночниками, однако не борцами с государством. Вплоть до того, кстати, что Чубайс в свое время был критиком ваучерной приватизации.
И в таких взглядах, как и в эволюционном пути реформ, нет ничего плохого. У нас есть примеры успешных рыночных реформ в странах Восточной Европы или в Китае. Есть у нас и обратные примеры, как раз когда к власти приходили не эволюционисты, а революционеры, бывшие диссиденты. Например, в Грузии или Молдове, заканчивалось это обычно хуже, хотя и Россию вскоре тоже ждала гражданская война, однако это уже ошибки лично Ельцина, Гайдар к Первой Чеченской отношения не имеет, наоборот, он был ее последовательным критиком. При этом экономика СССР была в очевидном кризисе и нуждалась в реформах, которые были начаты не в 1992 году, а еще в 1986 году.
И вот так вышло, что в результате вполне объективного исторического процесса, который включал в себя и экономический кризис в СССР, и распад Варшавского блока, и Перестройку, и выход из состава Союза республик, к власти в России пришла определенная группа людей, которая состояла из номенклатурщиков-реформаторов. Они в свои руки получили страну-банкрот с кучей проблем, которые требовали немедленного решения.
Политический расклад в начале 90-х
Что Ельцин, что Гайдар, что другие персонажи того времени принадлежали к определенному классу, который имел свои собственные взгляды и интересы. Эти взгляды могут не совпадать с интересами отдельно взятого гражданина, особенно в конкретный момент времени, однако любой человек будет защищать свои интересы исходя из своих взглядов. И реформаторы — не исключение.
С одной стороны, команде Ельцина нужно было удержаться у власти, это их объективный интерес, и провести реформы исходя из своих собственных убеждений. При этом нужно было опираться на уже другие существующие группы влияния, которые существовали независимо от них.
Одной из таких групп уже стала прослойка бизнесменов, накопившая капитал, пользуясь несовершенством реформ Горбачева. Тогда их называли кооператорами, и позже из них выйдут олигархи. Березовский основал ЛогоВАЗ в 1989 году, Фридман в 1988 году основал свой первый кооператив, а самым мемным персонажем был Ходорковский. Недавно вышел другой нашумевший сериал, но уже художественный: «Слово пацана». Если вы его смотрели и, вдруг, не узнали, то персонаж комсольца от внешности и до деятельности списан именно с него:
Кадр из сериала слева, если что
Другой класс, интересы которого Ельцин должен был учитывать, — это региональная номенклатура. Точное такие же как он сам партийные аппаратчики, с такими же своими интересами, которые бы хотели сохранить власть и влияние, а взамен были готовы предоставить свою поддержку. Из этой группы людей будут назначаться главы администраций, причем до 1996 года они назначались указами Ельцина, выборы проводились лишь в отдельных случаях.
И здесь есть вполне объективный фактор, ведь, с одной стороны, у Ельцина был в руках рычаг управления, но, с другой стороны, а где в условиях кризиса взять умеющих хоть что-то управленцев, кроме как из уже существующей партийной номенклатуры? Даже в конце 90-х больше половины российских губернаторов являлись бывшими советскими номенклатурщиками, несмотря на выборы.
Третий крупный класс — директора предприятий и руководители колхозов, которых позже назовут «красными директорами». Управленцы, назначенные на должности еще при СССР, но или сохранившие контроль над своими заводами, или ставшие их владельцами. И у них такой же объективный интерес: сохранение должности в обмен на лояльность новой власти.
Да, гипотетически Ельцин мог начать войну с одной из политических групп, однако она бы в любом случае сопротивлялась, а возможности у них у всех были. Кроме того, в каждом случае возникал вопрос: а кем их заменить? Можно, конечно, выгнать тысячи директоров вместе с их замами, но где найти им замену? И будет ли эта замена лучше? Впрочем, в 1993 году Ельцин с одной из политических групп все же устроит настоящую войну.
Однако давайте я проговорю главную мысль: практически никто и никогда не обладал абсолютной властью, любой политический лидер всегда вынужден опираться на группы влияния и учитывать их интересы. Ни Сталин, ни Гитлер, ни Ельцин, ни Александр Македонский, ни Юлий Цезарь, ни Людовик XIV, ни Александр I, ни даже Путин не могут делать все, что им придет в голову. Даже при авторитарной системе управления, если диктатор пойдет против своего окружения, — закончит он плохо. И вот чтобы это понимать и нужно изучать историю. Тогда станет понятно, почему, скажем, президент обычно не может просто наказать всех плохих и наградить хороших, разогнать всех олигархов или расстрелять всех коррупционеров. Впрочем, дальше я расскажу про Бориса Немцова, который пытался.
Ну а Ельцин, как и любой правитель, вынужден был лавировать между всеми группами, у каждой из которых есть свои интересы, чтобы и самому оставаться на плаву, и еще как-то свои идеи реализовывать. Это и есть тот самый объективный исторический процесс, упрощение которого — это или ошибка, или намеренная манипуляция.
Реформы Гайдара
Я кратко касался Гайдара в своем цикле о причинах СВО, и даже там мне писали люди, что многие или не знали, или уже успели забыть, что Гайдар работал в правительстве всего чуть более двух лет, до 1994 года. После чего он вообще был в оппозиции к Ельцину, и не имел никакого отношения к пресловутым залоговым аукционам или второму сроку.
Однако в массовом общественном сознании отложилось, что Ельцин и Гайдар вместе грабили страну, пока не пришел Путин. Дальше, в зависимости от политических взглядов, ее или продолжил грабить уже Путин, или, наоборот, пресек воровство и посадил всех олигархов. К первому варианту, кстати, нас и подводит фильм «Предатели».
Это, конечно, было совершенно не так. Ведь на самом деле во всем виноват Чубайс:
Но это шутка, а теперь серьезно о реформах Гайдара, и в чем же он на самом деле был виноват. Сразу скажу, что я не склонен его демонизировать и считать прямо злодеем, который намеренно всем вредил, дело было в другом.
Самой громкой реформой правительства Ельцина-Гайдара стала либерализация цен. То есть отказ от государственно установленных цен на большинство видов товаров, и это было неизбежностью, учитывая состояние дел в позднем СССР. Собственно, либерализация цен прорабатывалась еще Рыжковым. И привело это к вполне ожидаемой инфляции, цены на товары подскочили в разы, а накопления граждан обесценились. И в первые месяцы это было хоть и неприятно, однако тоже неизбежно, все позднесоветские накопления были необеспеченной денежной массой, которую невозможно было сохранить на счетах граждан. Опять же, частично изымать накопления стали тоже еще при СССР, так называемая «реформа Павлова», которая была проведена крайне паскудно, под видом изъятия старых банкнот с намеренными ограничениями, чтобы население просто физически не успело их обменять.
Избежать этого было практически невозможно, однако отложить либерализацию цен правительство Гайдара могло. Позже он постоянно ссылался на то, что иначе населению грозил бы голод. Однако производство еды в 1991 было пиковым, физически еды было достаточно, ее можно было изъять со складов предприятий (государственных на тот момент), и распределять директивно.
Вот, например, производство мяса. В 2004 году при производстве примерно в два раза ниже, чем в 1991-1992 годах, от голода не умирали.
Однако даже здесь проблемы еще не начались, вот график инфляции в РФ за 1992 год:
Сразу же после либерализации цен они подпрыгнули в три раза, для населения это неприятно, но это можно пережить. Причем как раз так и оценивалась необеспеченность денежной массы. К весне цены выросли в пять раз, учитывая все проблемы, — это еще адекватно. Откуда к концу года набежало 2500%?
Не учли три фактора:
Невозможность в условиях молодой демократии влиять на монетарную политику государства, очень быстро это вылилось в политический кризис 1992-1993 годов;
Эмиссию советского рубля в бывших республиках;
«Чеченские» авизо.
Вместо взвешенной монетарной политики, Центробанк занялся массовой печатью денег. Бюджет не сходился, деньги нужны были для покрытия дефицита. К тому же часть цен государство оставило подконтрольными, в основном на товары вроде молока и хлеба, чтобы хоть как-то удерживать социальное недовольство. Однако разницу между реальной рыночной ценой и максимальной государственной приходилось покрывать дотациями, причем эти дотации направлялись непосредственно в колхозы и совхозы, а не потребителям или реализаторам.
Второй фактор, который форсировал инфляцию в РФ, был связан с развалом рублевой советской зоны. Тогда как другие государства бывшего СССР сразу вводили на своей территории псевдо-деньги, которые постепенно вытесняли советский рубль из оборота, в РФ новый российский рубль появился лишь летом 1993 года. То есть полтора года советские рубли со всего бывшего Союза стекались именно в Россию, увеличивая денежную массу и еще больше разгоняя инфляцию.
И про чеченские авизо слышал, наверное, каждый. Однако обычно считается, что это некая преступная схема, характерная для наполовину независимой Чечни, но это не так. Она стала возможна из-за того, что в России не создали нормальную банковскую систему, а советская успела развалиться на отдельные независимые части. Это позволило буквально любому желающему, используя фальшивые авизо (документ, уведомляющий контрагента о проведении банковской операции), эмитировать безналичные рубли.
Работало все относительно просто: фирма, через подконтрольный банк или отдельного сотрудника, вносила авизо с переводом денег со своего счета на счет такого же контрагента. Денег на счету фирмы не имелось, однако они зачислялись на второй счет по этому авизо, и дальше ими можно было уже распоряжаться. Перевести дальше по цепочке, обналичить или отоварить. Сверки производились раз в месяц или даже реже, что давало много времени для обналички. Чеченскими их стали называть потому, что через Чечню эти операции проводились, однако организаторами и выгодоприобретателями были далеко не только чеченцы, этим занимались все, включая «красных директоров».
В итоге через эту схему производилась, по сути, бесконтрольная эмиссия безналичного рубля, которая давила на инфляцию. По поздним оценкам по фальшивым авизо из Центробанка вывели триллион рублей.
То есть правительство Гайдара в своих реформах смогло обосраться трижды. Причем если недосмотр с авизо еще можно как-то понять, то второй пункт, с вывозом рубля из бывших республик в РФ, где он еще был в ходу, должен был быть понятен студенту первого курса экономического факультета, но команда молодых реформаторов с учеными степенями его не учла. И их даже сложно обвинить в коррупционности, не видно, чтобы Гайдар или его наследники стали миллиардерами, Чубайс тоже разбогател позже, если он где и воровал, то скорее уже в 10-е на Роснано. Но простить им эти ошибки тоже нельзя, слишком высокая за них была заплачена цена народом. Позже Гайдар пытался исправить свои просчеты, однако он потерял доверие и Ельцина, и нового правительства Черномырдина, которое пришло к власти в 1993 году, не мог эффективно руководить, ушел в отставку и перешел в оппозицию.
Опять я хочу подвести к мысли, что политические и экономические процессы в 1992 году и позже выходят далеко за рамки простого, но неверного тезиса: «Ельцин и Гайдар грабили страну».
Расстрел Белого дома
Тема конфликта осени 1993 года полностью отсутствует в фильме «Предатели», что, наверное, стало второй главной претензией к Певчих после истории с квартирами Ельцина. У нее есть объяснение: 1993 год прямо не относится к коррупции «семьи». И в этом я могу с Певчих согласиться, это как Будапештский меморандум в контексте причин СВО, — мало что значащий фактор.
Конституционный кризис 1993 года часто путают с путчем ГКЧП в августе 1991, но это два совершенно разных события. И еще на всякий случай напомню, что Ленин не свергал царскую семью в Зимнем дворце с помощью крейсера «Аврора».
Однако есть точка зрения, что именно в 1993 году Россия совершила окончательный поворот в сторону диктатуры. Ельцин расстрелял демократию из танков, стал диктатором, и Россия так управляется до сих пор. А вот с этим я согласиться уже не могу.
Расстрел стал итогом политического противостояния двух ветвей власти: исполнительной, представленной Ельциным и правительством, и законодательной, представленной тогда еще Верховным советом и примкнувшим к нему вице-президентом Руцким. Президент опирался на решение проведенного в апреле 1993 года референдума. Кто помнит лозунг «да-да-нет-да»? А Верховный совет апеллировал к решению Конституционного суда. Обе ветви власти признали друг друга незаконными, а по большому счету, это вылилось в «майдан» в Москве, когда за власть боролись Ельцин и Хасбулатов. Неизвестные снайперы и горящие покрышки присутствовали.
Закончилось расстрелом протестующих у Останкино и здания совета, сокрытием преступлений обеих сторон, а также полной победой Ельцина. Лидеры оппозиции были отправлены в СИЗО, однако вскоре амнистированы, хотя Ельцину ничего не мешало расправиться с ними там. Руцкой стал выборным губернатором Курской области и сенатором, Хасбулатов, хоть и ушел из политики, но заведовал кафедрой в институте до самой смерти (ссылка), Анпилов стал политиком-маргиналом, который даже в начале 10-х годов иногда с какими-то митингами ходил (ссылка), Бабурин сразу же избрался уже в Государственную думу, а сейчас в выборах президента техническим кандидатом участвует (ссылка), Макашов тоже стал депутатом. То есть всех не то, что простили, а никого даже не репрессировали.
Ельцин использовал свою победу для окончательного демонтажа советских институтов, однако он не использовал ее для закрепления собственной власти, хотя все возможности для этого были. И самый главный мой аргумент — это выборы в Госдуму первого созыва, вот их результаты:
Госдума первого созыва
Победа Жириновского тогда стала шоком для всех, не только для Ельцина, но и для общества, ну а на третьем месте были коммунисты. Но вот эти выборы явно показывают, что Ельцин не стремился к диктатуре, а оставался на демократических позициях, хотя все возможности просто запретить неудобные для себя партии после октября 1993 года у него были.
Приватизация
Самая больная тема для российских граждан стала центральной темой и фильма «Предатели». На самом деле, к материалу Певчих, по существу, сложно что-то добавить, все было именно так. И ваучеры, которые менялись на водку, и залоговые аукционы, которые просто раздали приближенным бизнесменам, однако в фильме не объясняется, почему так произошло. А у такой формы приватизации есть причины, и они лежат в политической плоскости. Причем отнюдь не идеологической, как позже будет пытаться убедить всех Чубайс, прикрываясь священной войной с коммунизмом.
Акционирование предприятий готовилось еще при СССР, и приватизация к 1991 году была неизбежностью. Но провести ее можно было очень по-разному. В экономическом плане приватизация позволила бы государству получить быстро крупную сумму денег, которой хватило бы на необходимые реформы. Например, на создание нормальной банковской системы, чтобы из Центробанка не вывели триллион рублей по поддельным авизо.
Но помните, что я рассказывал в самом начале? Что на руинах СССР в новой России уже существовали различные группы людей, объединенные общими интересами. Одной из таких групп были уже упомянутые «красные директора». В России на момент распада СССР существовало что-то около 13000 предприятий, на которых работало более 200 человек на каждом, а также более 20 тысяч колхозов. Это десятки тысяч человек с очень большим влиянием, которых нельзя было куда-то деть и кем-то быстро заменить. И если бы Ельцин даже захотел выступить против них, скорее всего этот класс директоров просто выдвинул бы своего представителя в политику, который защищал бы их интересы. Так что Ельцин сам был вынужден учитывать интересы директоров, что и повлияло на форму приватизации.
В частности именно из-за компромисса с ними ваучерная приватизация стала обезличенной. Причем тот же Чубайс прекрасно знал, к чему это приведет, он про это еще в 80-х говорил в своем кружке рыночников: к концентрации собственности в руках небольшой прослойки населения. Сам Ельцин, кстати, тоже позже говорил, что задача ваучерной приватизации была политической — создать класс собственников, чтобы не вернулся коммунизм.
«Красные директора» получили в свои руки инструмент, который позволял им легко стать собственником своих же заводов. Достаточно было просто перестать платить зарплаты, а потом на эти же накопившиеся на счетах предприятия деньги скупить у работников, которым нечего есть, их ваучеры. И это только половина проблемы. Далее оказалось, что этим новым собственникам зачастую даже не интересно заниматься развитием своего производства. Оборудование можно продать за любые деньги, а помещения сдать в аренду, и больше до конца жизни не работать. Был ли такой план у «младореформаторов»? Сомневаюсь, думаю, что они совершенно искренне и наивно верили, что из ниоткуда в России появятся эффективные собственники, не учли, что у них не будет мотивации заниматься развитием бизнеса. Но восприятие реальности учеными-романтиками сильно отличалось от настоящей жизни, и государство было все же более эффективным собственником, чем абсолютное большинство «красных директоров».
Но это только одна часть приватизации, которая проводилась по политическим соображениям, чего никто и никогда не скрывал. Были еще малые предприятия, которые и правда часто приватизировались своими трудовыми коллективами. Была приватизация жилья, единственная, от которой выиграло население страны, ну, кроме тех, кому достались квартиры в Воркуте и других подобных городах. Была приватизация колхозных земель в попытке создать класс фермеров, она отличалась от ваучерной.
А в конце была приватизация крупных предприятий на тех самых залоговых аукционах, проведению которых, и их последствиям, посвящен фильм Певчих. Параллельно с ваучерами государство стало формировать и акционерные общества из крупных промышленных объектов, которые оставляло в своей собственности. Вплоть до 1995 года, когда Ельцин решил раздать их приближенным бизнесменам. О том, как этот круг приближенных формировался, можно посмотреть в фильме, а я хочу сказать еще немного про экономику.
Приватизация большого бизнеса
Если ваучерная приватизация преследовала изначально политические цели, она и не должна была принести в бюджет России средства, то вот продажа пакетов акций крупных государственных предприятий должна была заполнить дыры в бюджете. Но внутри страны денег не было, даже у крупных бывших кооператоров были миллионы, тогда как реальная цена предлагаемых к продаже компаний была миллиарды, если не десятки миллиардов.
Привлечь такие средства можно было только допустив на рынок западные корпорации, внутри России денег ни у кого не было. И по такому пути шли страны Восточной Европы. Например, в Польше приватизация с 1991 по 2015 год принесла государству 45 миллиардов долларов (ссылка). И там тоже проходила ваучерная приватизация, но с одной существенной разницей: она началась в 1995 году, а ваучеры были именными. В России же на залоговых аукционах 1995 года было продано что-то около 8% экономики страны менее чем за миллиард. Самой дорогой компанией стал Норильский никель, за контрольный пакет акций Потанин заплатил 170 миллионов, на втором месте был ЮКОС, за который в бюджет пришло 159 миллионов. Ну и важный нюанс, про который рассказано в фильме: даже эти деньги были государственными, фактически предприятия были бесплатно отданы банкирам.
Важно, что в приватизации как таковой нет ничего криминального, продажа государственных активов это не то же самое, что и продажа частного бизнеса в чужие руки. Государство все равно сохраняет за собой возможность и дальше получать прибыль от проданного бизнеса в виде налогов или экспортных лицензий и пошлин. Но если бы это была честная продажа на открытом аукционе с привлечением иностранного капитала.
Для примера, ЮКОС в момент продажи оценивался в 350 миллионов долларов, а менее чем через год рыночная, а по факту реальная цена компании, уже была более 6 миллиардов. А в 2014 году Гаагский суд обязал российское государство выплатить бывшим собственникам ЮКОСа 50 миллиардов долларов (ссылка).
И если уже говорить о том, «как нужно было», не меняя курса на рынок и приватизацию, то вот именно так: продать западным инвесторам крупные предприятия, на вырученные деньги — а это были бы десятки, если не сотни миллиардов долларов — провести модернизацию экономики и банковской системы, а уже затем проводить именную ваучерную приватизацию.
Уже буквально через два года после залоговых аукционов, после выборов 1996 года, произошло другое знаковое событие: приватизация «Связьинвеста». Событие было громким не только экономически, но и политически, тогда Немцов, который и готовился в преемники Ельцина, усилиями Березовского и Гусинского вылетел из большой политики навсегда. Однако пока про экономику. Блокирующий пакет акций, даже не контрольный, а всего 25% компании, государственного Связьинвеста удалось продать Соросу за 1,8 миллиарда долларов. Напомню, что всего за 2 года до этого 8% российской экономики были проданы менее чем за миллиард даже номинальных, а не реальных денег. Но это стоило Немцову политической карьеры.
Выводы
Сразу скажу, что будет еще вторая часть, в одну не влезло все, что я хотел сказать. В ней будет про политику: выборы 1996 года, выборы преемника, кто такие олигархи и куда они делись. Эта часть в «Предателях» крайне слаба, и там много чего просто притянуто за уши, пройти мимо я не могу.
Сейчас я хотел дополнить нашумевший фильм деталями и донести главную мысль, что политические процессы в России в начале 90-х были гораздо сложнее, чем может казаться. У Ельцина, у Гайдара, у Черномырдина были основания принимать те решения, которые они принимали. Это не какие-то злодеи, которые хотели все поломать и украсть, это обычные политики, а любой политик не свободен в принятии решений. Однако их есть за что ругать: за огромное число совершенно непростительных ошибок. Но такой же ошибкой будет предельное упрощение сложного исторического процесса и игнорирование объективных факторов, на которые уже никто не мог повлиять.