А вы слышали о Савельеве?
Первая часть Фрик-Шоу о Савельеве.
Первая часть Фрик-Шоу о Савельеве.
Признаться, я повелся одно время на этого Савельева. Но через несколько дней и 2-3 ролика, взаимоисключающие параграфы и мелкие несоответствия стали наводить меня на мысль, что тут что-то нечисто.
Когда он объявил, что предлагает за деньги сделать машину, которая будет определять способности новорожденных детей к разного рода наукам (емнип), всё сразу встало на свои места.
@Nekripssa, тут нечто неадекватное происходит, разберись.
@DragonSpace, может лучше @netko, дал бы предупреждение? Или вопросы по контексту у вас не задаются?
Netko
"Признаться, я повелся одно время на этого Савельева. Но через несколько дней и 2-3 ролика, взаимоисключающие параграфы и мелкие несоответствия стали наводить меня на мысль, что тут что-то нечисто."
Lovest
"Пруфы взаимоисключающих параграфов"
@DragonSpace, Ты думаешь что Я спрашивал о пруфах существования в. параграфов?
можно вести нормальную дискуссию а не задавать один и тот же вопрос похожий на издевку и нежелание вести диалог?
Уважаемый @DragonSpace, человек вместо пруфов получил ссылку на определение термина "взаимоисключающие параграфы". Не является ли троллингом именно такого вида поведение?
Или любые позитивные комментаторы автоматически амнистируются от любого вида ответственности?
как это выглядит со стороны:
- утверждение
- пруфы?
- ссылка
- пруфы?
если разобраться, то да, они оба страдают фигней,
и @netko тоже получает предупреждение за троллинг.
наша задача организовать в сообществе науки условия для нормальной дискуссии и условия для получения знаний и новой информации всем желающим, проверять все ссылки в комментариях, невозможно, тем более если ты не участвуешь в диалоге.
не знаю чего он хотел, добился он лишь особого неприятного отношения к себе и пристального внимания к поведению в сообществе.
Изначально мне было бы достаточно, чтобы ты перестал плодить несправедливость и признал свою неправоту, но теперь - этого мало.
Итак, Я требую извинений за:
1. То что ты, как один из администраторов-модераторов поступил несправедливо, сделав мне замечание только потому что ты подумал, что предоставленная ссылка представляет ценность в контексте темы, а виновника оставил на некоторое время безнаказанным.
2. То что ты, только после того как уже тебе сделал замечание другой пользователь - начал оправдываться, и сделал замечание тому кому нужно.
3. То что ты, сказал что мы страдаем фигней. Требовать доказательства своей позиции - основы научного познания мира.
Я требую пояснений:
1. В чем конкретно моя вина с твоей точки зрения, если на попытку "тролинга" - Я задал изначальный вопрос о доказательствах?
2. "Проверять все ссылки в комментариях, невозможно", - то есть, это считается у вас нормальным, давать предупреждение не разобравшись в ситуации? это считается адекватным, не проверяя ссылки - делать выводы о содержании?
Исходя из вашей логической цепочки, можно заподозрить что что-то не так с доказательствами.
Я требую пояснений от администрации: @Nekripssa, @plasmaphysicist, @unerriar, @hellsq,
1. Прокомментируйте ситуацию в целом.
2. Почему человек не желающий разбираться в ситуации, наделен какой-либо властью?
"Мы любим науку и популяризируем её! Мы — лига науки Пикабу!", напоминаю, что ваше сообщество исходя из вашего описания, не фан-клуб какого-либо из блоггеров.
Так же, присмотритесь к тому каких людей вы аккумулируете, возможно стоит изменить политику сообщества?
пояснение ситуации здесь #comment_108292124 , научишься внимательно читать, поздравлю с этим достижением.
Спасибо. Обожаю когда люди имеют наивысшей ценностью здравомыслие, а не субъективные симпатии.
Наука | Научпоп
7.7K постов78.6K подписчик
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает@SupportComunity и общество Пикабу.