Экстрим зимней рыбалки или жизнь за окунька
Южная Дамба Финского Залива. Фарватер между Ломоносовом и Кронштадтом. Рыбаки убегают от волны, которая разрушает лед. Тех кто не успел убежать и уплыл, спасли МЧС.
раскрыть ветку (110)
Всем любителям подлёдного лова необходимо привязывать к ноге буёк красного цвета с нанесёнными на него контактами родных и близких ! Нам будет легче вас отыскать , родным опознать вашу вздутую тушку ...
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ещё комментарий
раскрыть ветку (3)
Конкретно этого персонажа? Хуй знает.
А самой ситуации - под лед бомбочкой ушел, а вот выбраться уже не смог, мороз крепчал, вот его в лед и вморозило.
ещё комментарий
какая тушка, вы о чем? Корюшка трупы жрет гораздо быстрее, чем они успеют вздуться. Это конечно не пираньи, но берут массой. Их не не просто так на мясо ловят :)
Так что кроме буйка ничего не останется, а за обглоданным скелетом никто нырять уж всяко не станет.
А по существу - сам ловил со льда, бывало. Но чтобы с тонкого льда ловить, да еще и в месте, где его регулярно ломает - ну я не знаю, это все соискатели на премию Дарвина. Особенно прекрасен на видосе хмырь у самого берега, который невозмутимо сидел, пока льдину ломало. Не иначе, решил что у него козырное безопасное место - это фиаско, братан :)
У меня за всю мою многолетнюю историю подледного лова была всего одна ситуация, когда льдину ломануло. И то, льдина была толстая, ломануло в одном месте, и "Хрясь" был такой громкий, что услышали все сидящие на льдине. Хватило времени стремительно достать удочки, бросить их в ящик как есть и рысью добежать до трещины. Я ее просто перешагнул. А вот кто собирался степенно, чтобы не запутать леску - вот те бежали бегом-прыжками и им пришлось прыгать через полынью уже где-то с полметра. Вообще если льдину отломило, ее очень быстро относит, счет идет реально на секунды.
раскрыть ветку (2)
Так что кроме буйка ничего не останется, а за обглоданным скелетом никто нырять уж всяко не станет.
За твоим нет ;)
раскрыть ветку (1)
Мне уже будет немного пофиг, даже если достанут - ибо как известно, "фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь"
раскрыть ветку (5)
есть вариант - спасать только человека. Весь его шмурдяк оставлять на льду, мотивирую тем, что катер , вертолет и т.д. перегружен.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Штрафы выписывают, когда запрещен выход на лед. В данном случае запрета не было - нет и штрафов.
Я считаю, счета выставлять нельзя, какими бы идиотами они ни были. Если заставить таких рыбаков платить за спасение, они при опасности будут ждать и надеяться до последнего но не вызывать спасателей. Типа авось пронесет как-то. Когда же положение будет совсем безнадежным и спасателей все же вызовут - это уже будет связано с риском еще и для спасателей. И льдина дальше уплывет и обморожение сильнее и погодные условия могут ухудшиться и т.д. Это я не только про рыбаков но и вообще про любителей оказаться в экстремальных задницах откуда самому не выбраться.
раскрыть ветку (6)
А я считаю, что можно. Только нужна альтернатива - типа страховки. Страховка для экстремального лова рыбы ). Купил - ок, супер, полет вертолета тебе оплатит страховая. И вытащит еще. А на нет - и суда нет, счет. И вообще давно пора страховки экстремалов ввести, все откладывают. Страхуй риск - и делай что хошь. Остальное - за деньги.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну дык, все верно. Есть ОМС, вам оно базовое лечение обеспечивает, но не покроет что-то экстраординарное ). Хочешь все супер пупер - покупай ДМС или плати. Все, как в жизни ).
З.Ы. А по сути - ОМС давно пора на свалку. Вернее не так - часть денег ОМС с меня (1/4 положим или 1/3, хрен с ним) отдавать в помощь пенсионерам и инвалидам, не жалко, а остальное пускать ... а как решит абонент ). Что-то мне кажется - ДМС сразу взлетит )
Они даже прятались от спасателей. По крайней мере, раньше.
Когда перестанут существовать за счёт налогов этих самых идиотов
Ведь если так задуматься, то идиоты как раз те, кто всю жизнь забашляет часть зарплаты на содержание мчс и не пользуется их услугами
раскрыть ветку (27)
Ничего глупого. Платим за безопасность и комфорт. Типа случись чо - будут наготове. Это как огнетушитель дома. Или подушки безопасности в машине. Или там, ружьё. В 99.9% процентах случаев оно тебе не пригодится, но ты пиздец как рад будешь в оставшемся 0.01% что оно у тебя было.
раскрыть ветку (25)
А зачем тогда называть идиотами тех, кому чаще тебя требуется этот огнетушитель или ружьё и требовать чтобы они платили за спасение?
Так то МЧС в подавляющем большинстве случаев с идиотами и работает, один заснул с сигаретой и поджег дом, другой лампочку в рот засунул, третий уплыл на льдине. Чем они отличаются то друг от друга? Почему первым двум надо помогать бесплатно, а третьему нет?
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (3)
Не соглашусь.
Там где есть горы, люди на горных лыжах катаясь пропадают, попадают под лавины и их потом ищут сотни человек с собаками, вертолётами за деньги налогоплательщиков.
Там где леса, люди по грибы идут/ по ягоды/ на охоту/ на пикник и теряются. Их ищут бесплатно, волонтёров понабегает, лес прочёсывают.
Там где есть лёд и рыба будут и рыбаки, которые ничем не хуже тех, про кого я написал выше. У каждого свои интересы, а делить на "тупых" и "не тупых" глупо, ибо выходит, что самый сообразительный тот, кто из дома не выходит и "не дёргает" наши доблестные службы.
раскрыть ветку (2)
Разница есть. Лавины сходят редко, теряются в лесу тоже редко. А вот на льду катаются ежегодно и массово. В первых двух случаях это скорее случайность, во втором скорее закономерность. Но тем не менее потеряшки в лесу, которых хер найдешь - тоже тупые долбоебы.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Как они платят? Уж не про налоги ли ты сейчас вспомнил? Я то схуя плачу за них? Ежемесячно, как ты сказал. Ежемесячно умные люди скидываются дебилам на помощь.
раскрыть ветку (7)
Если следовать твоей логике, то следует всё сделать платным. Я вот за последние два года скорую ни разу не вызывал, требую налоговый вычет)
раскрыть ветку (6)
Зачем делать всё платным? Вот смотри. Делаем две составляющие из которых складывается оплата работы эестренных служб. 1. Налоги. 2. Штрафы для долбоёбов. Очевидно чем больше составляющая с штрафами, тем меньше составляющая с налогами. Вместо штрафов можно увеличивать размер налогов на какое-то время, по аналогии со страховкой на тачку. Ударил - плати следующие 2 года увеличенную вдвое страховку.
В итоге чем реже ты пользуешься экстренными службами в результате свеого дебилизма - тем ты богаче. Что как-бы справедливо.
раскрыть ветку (5)
А причём здесь справедливость вообще? Вы платите за то, что дышите. Остальное уже не ваша забота. Перестанете платить - гос-во объявит вас преступником и изолирует от общества. Вся система рассчитана так, что большинству людей денег должно хватать ровно на самый минимум необходимых вещей (жильё, еда, одежда). Взамен вам обещают покровительство и некоторую заботу, чтобы вы не сдохли раньше времени и продолжали приносить прибыль. Мы просто одно большое дружное стадо, мууу блеат)
Я то схуя плачу за них?
А схуя ты платишь за них? Ты платишь за себя, они за себя. Так тебе спокойнее будет? Вот ты про страховую заговорил, а тебя не волнует тот факт, что ты вот уже 5 лет в аварию не попадал, а страховую премию всё равно платишь? Платишь, считай, за тех дибилов, что в аварии попадают. По ночам не просыпаешься от этой мысли в холодном поту?
Так же и с налогами, всё просто.
А МЧС, я повторяюсь, в большинстве случаев с идиотами и работает. Так что либо переводим их на самообеспечение, либо иди нахуй. Иного не дано.
раскрыть ветку (3)
Ты платишь за себя, они за себя.
Я в жизни своей бойца МЧС вживую вблизи не видел ни разу. А налоги плачу. За поиск потерявшихся льдин, за распиливание обмотавшихся вокруг деревьев стритсракеров и т д.
Платишь, считай, за тех дибилов, что в аварии попадают.В оличии от рыбаков виновные в ДТП получают санкции в двухкратном увеличении платежей на 2 года.
В медицине так же точно. Сунул лампочку в рот - скорая. Сунул банку в жопу - скорая. Пятый день рука болит вызову ка я скорую. Бабушки с их фантомными болями. Может быть и хватило бы тех денег, которые на скорую выделяются, если сорая будет бесплатно делать свою работу только тогда, когда это необходимо и оправдано?
"Так что либо переводим их на самообеспечение, либо иди нахуй. Иного не дано."
Штрафовать каджого конкретного идиота поверх его налогов для снижения общей нагрузки на всю систему. Вот моя мысль, а не самообеспечение. Самообеспечение нежизнеспособно.
раскрыть ветку (2)
Я в жизни своей бойца МЧС вживую вблизи не видел ни разу. А налоги плачу. За поиск потерявшихся льдин, за распиливание обмотавшихся вокруг деревьев стритсракеров и т д.
А я в жизни в аварию не попадал, но ОСАГО оплачиваю ежегодно. Обязаловка - дело такое
В оличии от рыбаков виновные в ДТП получают санкции в двухкратном увеличении платежей на 2 года.
Чегооо? Ты откуда такой бравый? Никакого двукратного увеличения, сгорает только понижающий коэффициент (бонус-малус называется кажется). И при средних показателях, 5 лет безаварийного стажа плюс-минус, изменение страховой премии вообще несущественно.
Вот тебе пример расчёта: допустим катаешься ты безаварийно 6 лет, платишь 6 тысяч в год и коэффициент у тебя 0,85. Попадаешь в аварию, коэффициент становится 0,95, отныне страховая премия у тебя составит 6700. И где тут 2 раза? 700 сраных рублей за год. Это же вообще ничто. (данные о коэффициенте брал с сайта росгосстрах)
Самообеспечение нежизнеспособно
А штрафы стало быть выход? Как же тогда провести грань идиотизма? Предложи шкалу, по которой можно будет с высокой точностью определить, идиот ли спасённый или нет, с учётом всех возможных факторов и обстоятельств происшествия. А что делать с детьми? За чей счёт их спасать? Они то уже все поголовно идиоты. Есть же вообще люди, которые вызывают МЧС чтобы котов с деревьев снимать или из вентиляции доставать. Что с этими будем делать, шеф?
Кнут хорош лишь в редких случаях, но точно не тогда, когда речь идёт о жизни и смерти. Да и кому нужны такие избирательные службы?
Система на том и построена, что платят на содержание структуры все поголовно, а пользуются только нуждающиеся. Радуйся, что в жизни не видел бойцов МЧС, это скорее радостный для тебя факт, нежели печальный.
раскрыть ветку (1)
Извини, но твоя логика имеет маааленький изъян. Оставим, например, каско за скобками (хотя это прямой аналог того, что требуется и тут) - осаго платят те, кто водит машину. Группа водителей машин. Не все граждане нашей страны, а только водители. Которые решили - я буду водителем! А за долбаебов на льдах - все. Которые мб и лед никогда не видели. Но все, потому что они долбаебы и бессмертные. Вот и разница - есть то, за что я плачу, так как сам выбрал это. Не выбрал бы - ездил бы на общественном транспорте. Так что осаго тут сааавсем не причем. И кстати, вдогонку - сброс на 1 при осаго у тебя при одной аварии. А можешь и сильно выше получить, если совсем долбаеб от вождения.
раскрыть ветку (8)
Хмм, а курят бухущие в гавнину на кровати неосознанно? Лампочки тоже в рот наверное под дулом пистолета суют
раскрыть ветку (6)
Что тебе, блять, понятно? Сравнил, блять, 5 минут интерна на лампочку во рту дебила, весь риск которого - поцарапаться, и день десятка человек на вертолётах ищущих льдину в штормовом море могущих сдохнуть в каждый момент.
раскрыть ветку (3)
Поцарапаться чем лампочкой?? Ты прикалываешься если она во рту разделиться, то тебе возможно скоро пиздец, ибо осколки и вгорло полетят и вообще везде.
ты видел те льдины?
На них долго можно плавать и ничего тебе не будет.
ты видел те льдины?
На них долго можно плавать и ничего тебе не будет.
раскрыть ветку (2)
тебе возможно скоро пиздец, ибо осколки и вгорло полетят и вообще везде.
О, чувак с опытом подтянулся. Я тебе расскажу как будет:
Ты если лампочку в рот засунул голову наклони вниз, чтобы осколки к земле притягивались, слава Ньютону, если твоя тупость превысит пределы и ты таки соберёшься лампочку докусать. Приезжает к тебе интерн, делает укол в челюсть с двух сторон. В шприце расслаблятор, я хз как по научному, релаксант наверное. Челюсть твоя мгновенно отвисает на пару часов. Лампочка благополучно извлекается без рисков.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Тогда же когда мне будут возвращать деньги уплаченные мной по средствам налогов, за мной не полученные услуги от различных государственных учреждений.
Спорный вопрос. Увлечения у всех разные. Когда уже налоги и взносы будут больше для тех кто бухает по пятницам? Или для тех кто курит? Или для тех кто сознательно нарушает ПДД?
раскрыть ветку (20)
Курильщики и выпивающие платят в гос.кормушку самим фактом приобретения товара. Нарушителей попросту штрафуют.
ещё комментарии
А какие, простите, затраты несет государство от того что я выращиваю себе коноплю и мак и колюсь героином?
раскрыть ветку (2)
мда... а какие затраты государство несет на то ,что я держу у себя рабов например? Какие затраты если я буду оружие изготваливать и так делее... Да затрат никаких. не несет- но существует понятие потенциальной опасности. Вот если у тебя сосед ебануты шизофреник и у него есть граната и он на тебя плохо реагирует- вроде бы ничего опасного нет - он ниче не сделал, но когда сделает будет позно, поэтому тебе все таки придется принять какие-то меры... И с тобо так же... Пока сам для себя тихоньк в кладовке- да всем на тебя срать - даже не найдут, как только торговать начал(или проявил себя как-нибудь)- прищемят.
Это твой мозг выпал, оставь себе. Может осознаешь как много херни творят по пьянке и как потом сами люди и их окружающие страдают после этого.
раскрыть ветку (5)
За это как раз предусмотрена административная ответственность в виде штрафов и далее до уголовной и гражданских исков.
ещё комментарии
Как будто эти штрафы покроют расходы на содержание этих пьяниц во всяких сизо и тюрьмах. И какие деньги то всерьзёз могут компенсировать ущерб от избиения, последствия которого привели к тяжёлой инвалидности? А про изнасилования ты подумал?
раскрыть ветку (2)
знал бы ты сколько щас можно отсудить за один выбитый зуб... Ну и штрафы направлены не на компенсацию последствий, а на предупреждение нарушений. Государству не нужно ,что бы ты отсидел 100 лет и отдал миллион в качестве компенсации кому-то- нужно что бы ты не нарушил закон! Вот на что направлена в основном законодательная система и наказания.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну там это, вроде никому не приходится рисковать жопой и вытаскивать людей в подобных ситуациях..)
Но на деле - вопрос ситуации...
Мне кажется решается просто: МЧС сказали - не безопасно, на лёд нельзя идти. Если пошел - штраф. В любое другое время, милости просим и если произойдет ЧП, тогда спасают.
Минздрав предупреждает что курение вредно? Заработал рак лёгких - штраф. Всё просто)
Я 140 рублей за пачку отдаю, сколько из этой суммы реально стоят сигареты, думаю рублей 60. Мне кажется я и так не мало отдаю государству за то, что я курю
раскрыть ветку (6)
все крупные повышения были связаны с повышением акциза. так что смело дели на три и это будет нормальная розница.
вот например выдержка "сигареты и папиросы – порядка 1500 рублей за 1000 штук и дополнительно 14,5% расчетной цены, отталкиваясь от максимальной себестоимости в розницу, но не меньше 2100 рублей за 1000 шт.;"
вот пример расчета акциза:
Фабрика реализовала 5000 сигарет (250 пачек). Ставка на реализацию этой продукции на момент продаж была 1500 рублей за 1000 штук + 14,5% расчетная цена.
Розничная себестоимость составляет 35 рублей.
Исходя из таких сведений, производим расчет:
при специфической ставке: 7500 рублей (1500 руб. * 5000 сигарет);
при адвалорной ставке: 8750 рублей (35 руб. * 250 пачек сигарет). Стоимость акциза: 1268 рублей (8750 * 14,5%);
общий показатель: 8768 рублей (7500 + 1268).
то есть 1,75р на сигу. Это при рознице 35 р платим еще 35 за акциз... в итоге пачка стоит 70р...
http://znaybiz.ru/licenzirovanie/otdelnye-vidy-deatelnosti/a... кому интересно- статья на тему акцизов
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
я хз где. это пример расчета. при рознице без акциза в 35 рублей пачка с акцизом будет стоить 70. ну и посмотри дешевые сиги :
ПРИМА INNO 60.00р
КОСМОС ЗОЛОТОЙ 50.00р
ВОСХОД 60.00р
ещё комментарии
В США это решается с помощью лицензий на рыбалку. Около 30 долларов в год по моему. Если поймали без лицензии - крупный штраф.
раскрыть ветку (1)
Они платят налоги, работодатели платят за них 30 процентов. И с чего вы взяли, что эти МЧСовские аэросани такая уж неподъёмная финансовая обуза для 5миллионного мегаполиса?
раскрыть ветку (3)
Одно дело если у вас пожар/ураган/наводнение вам нужна помощь, совсем другое когда ты тупо хочешь экстрима ...
раскрыть ветку (2)
Это не так, рыболов меньше всего хочет экстрима, в отличие от альпинистов, сноубордистов и т.д. Всё, что он хочет-отдохнуть после трудовой недели от суеты города, пилящей жены, орущих детей.
раскрыть ветку (1)
но можно же ловить рыбу с берега в течении 7-8 месяцев в году и не рисковать своей шкурой... Да не, бред какой то
Ну и если тебя в твоей жизни напрягает и место обитания, и работа с семьёй ... то рыбалка тебя уже не спасёт
ещё комментарии
И сколько по твоему МЧС потратил на спасение? А если произошёл пожар из-за идиота, забывшего выключить утюг, должен ли он оплатить бензин пожарной машине? По его же глупости пожар
раскрыть ветку (5)
Столько, сколько потратило - з/п сотрудников, износ техники, топливо и т.д. Для пожаров по вине идиота - аналогично. Соседи идиота уже сейчас могут взыскивать возмещение ущерба, чем пожарные хуже? За ложный вызов полиции - есть статья, почему скорую можно безнаказанно каждой тупой яжматери или алкашу? Глупость - не оправдание для человека.
раскрыть ветку (4)
За ложный вызов полиции - есть статья, почему скорую можно безнаказанно каждой тупой яжматери или алкашу? Глупость - не оправдание для человека.
Вызвала скорую - яжмать. Не вызвала, ребенку стало намного хуже - дура блять, ребенка жалко.
Так-то пожарные штрафы уже выписывают, но там сущие копейки.
У знакомого сгорела баня на даче, пожарные приехали, потушили (хотя там особо нечего уже было тушить), выписали штраф около 2к.
А теперь закрепи всё это на законодательном уровне, любой пожар чья-то ошибка. Кто будет искать грань между по дурости или нет. Конечно, в случаях с крайностями (забыл утюг или ударила молния) всё ясно, но кто будет судить остальные. Создавать комиссии и отделы юристов в каждой пожарной части? Короче, по итогу дешевле выйдет раз в год бесплатно спасать рыбаков. Плюс не стоит забывать главного, если ответственность ляжет полностью на виновных, то алкаши до последнего не будут вызывать службы, если подожгут случайно свою квартиру, и будут тушить своими силами, пока не станет слишком поздно. Это утопия
раскрыть ветку (1)
Причину пожара устанавливают в любом случае. Так что расширять штат не требуется.
А в случае с рыбаками - все и так ясно, как предложили ранее, есть предупреждение - значит виновен. Нет предупреждения - невиновен. Это же касается, например, купающихся где попало и когда попало.