От мушкета до автомата — сумасшедшее столетие, (Длинное, длиннющее послесловие)⁠⁠

Ахтунг!!! Очень много текста.

Часть "Длинное, длиннющее послесловие"

Начало ч3.1 и ч3.2

Что было с автоматом потом?

Германия

Вусловиях тотальных поражений на всех фронтах, потери ресурсов и бомбардировок промышленных объектов, требования к технологичности оружия в Германии непрерывно возрастали. К 1943 инженеры фирмы Маузер смогли создать до крайности упрощенный вариант автомата с полусвободным затвором. В разработке использовался накопленный в ходе конструирования пулемета MG.42 опыт. Автомат был принят на вооружение под названием Stg.45, но до момента поражения Германии выпуск так и не состоялся, британцам досталось лишь несколько десятков комплектов деталей, из которых автоматы и были собраны.

Один из последних кусков последней нацисткой техники. Оружие явно малокомфортно при стрельбе очередью, однако камера в начале дернулась не из-за чудовищной отдачи – гильза попала в нее. Но выглядит все равно круто.

В смысле технологичности постановка на вооружение Stg.45 обещала почти вдвое увеличить выпуск автоматов – с 14 станко-часов для Stg.44 до 7.4. Конструктор автомата Л. Форгримлер после поражения Германии оказался во французской зоне оккупации и в течение нескольких лет принимал участие в проектировании оружия для французов. К 1950 он смог выбраться в франкистскую Испанию, которая хоть и не принимала участия во Второй мировой войне, идеологически всегда поддерживала Ось. Там, работая в оружейной фирме CETME, он по сути повторил конструкцию Stg.45, создав СЕТМЕ modelo А. Со временем конструкция была продана обратно в ФРГ фирме Heckler & Koch и стала известна всему миру как G3, широко поставляясь на экспорт вплоть до недавнего времени.

G3, какой ее стоило бы видеть в шутерах

Однако, это не был полноценный автомат, т.к. использовался винтовочный патрон – 7.62х51. Тут нужно добавить пару слов о патроне НАТО. Одним из главных условий членства в НАТО является стандартизация; сразу после Второй мировой войны западноевропейские государства довольно активно занялись конструированием автоматов под переходной патрон. Образцом чаще всего служил 7.92х33 – патрон, использованный в Stg.44. Однако, к началу 1950-х в США был разработан усовершенствованный винтовочный патрон 7.62х51, между США и Западной Европой возник конфликт. Европейцы хотели стандартизировать в рамках НАТО автоматный патрон, американцы – винтовочный. Т.о., выбор по сути лежал между автоматом (Европа) и самозарядной винтовкой (США). Причина тут кроется в том, что США не имели осмысленного опыта сухопутных сражений, чего нельзя сказать о тех же британцах. Сейчас немыслима ситуация, чтобы США что-либо диктовали ЕС, а уж еще более немыслимы попытки навязывать что-то европейцам, пусть даже в рамках НАТО – Европа поступит исключительно по-своему. Однако, после Второй мировой была совершенно иная ситуация, и политический центр тяжести безусловно находился в США; США без особых проблем провели свой винтовочный патрон, и блок НАТО оказался на несколько десятилетий вооружен самозарядными винтовками вместо автомата, пусть и современными. Ситуация изменилась лишь после Вьетнамской войны, когда был стандартизирован переходной малоимпульсный патрон 5.56х45. Только тогда члены НАТО смогли вооружаться полноценными автоматами. G3 на вооружении Бундесвера заменил автомат G36 производства той-же фирмы. Он продолжает оставаться основным немецким автоматом по сей день, в т.ч. и в некоторых других странах.

Между G3 и G36 в ФРГ велись очень интересные разработки оружия под безгильзовый патрон, в результате которых родилась G11. Собственно, польза удаления гильзы из патрона очевидна:

1. Удешевление патрона; не тратится металл на часть патрона, которая на войне вне сомнений будет выброшена.

2. Облегчение патрона и очень заметное увеличение боекомплекта.

3. Т.к. в цикле автоматики исчезает удаление гильзы, можно сделать оружие очень скорострельным.

На конец 1960-х изготовление безгильзового оружия, при соответствующем технологическом уровне конечно, стало более чем реальным. С одной стороны, развитие химии позволило массово изготовлять метательное вещество с высокими механическими качествами, не обладающее гигроскопичностью и имеющее высокую температуру воспламенения. С другой, развитие металлообрабатывающей техники давало возможность массово изготовлять части оружия с достаточной точностью, чтобы обеспечить необходимую обтюрацию. Это побудило немцев с 1970 вплоть до начала 1990-х вести разработки безгильзового патрона и автомата для него. На 1992 год G11 прошла весь цикл испытаний и была готова к производству, однако, немецкое правительство интереса к перспективе перевооружения на G11 не проявило.

Реклама G11; стрельба ведется с темпов 2000 выстрелов/мин с отсечкой по 3 патрона.

Великобритания

Имея громадный опыт боевых действий в ходе Второй мировой, уступающий только опыту СССР и Германии, британцы сразу по окончании войны принялись за конструирование нового переходного патрона и винтовки к нему. Первоначально проводились эксперименты с немецким 7.92х33, позже был выработан свой 7х43. Из систем выбор был представлен между собственной разработкой EM-2 и бельгийской FN FAL. Можно оценить прогрессивный дизайн и взгляды на оружие британцев в начале 1950-х.

Представлен образец под винтовочный патрон НАТО, так что это не автомат.

В результате продавливания США своего выбора в блоке, бывшей Британской империи пришлось перейти к FN FAL под винтовочный патрон, т.е. к самозарядной винтовке. В 1970-х британцами активно разрабатывался свой патрон 4.85х49 и своя система под него, однако все равно пришлось переходить на стандартный боеприпас НАТО – 5.56х45. В итоге появилось семейство оружия SA-80, постоянно вызывавшее и, по-видимому, продолжающее вызывать нарекания. Как бы то ни было, для современной Великобритании качество пехотного оружия действительно малосущественно, чего нельзя сказать про послевоенный период (вспомним план «Немыслимое»).

США

США в ходе Второй мировой использовали переделанную под уменьшенный патрон винтовку М1 Гаранд под названием М1 карабин. Однако, используемый патрон был близок к мощному револьверному, а карабины использовались лишь как оружие самозащиты для водителей, артиллерийской прислуги и т.п. Лишь к 1944 появился вариант карабина с возможностью ведения автоматического огня, поучаствовавший в Корейской войне.

Тем не менее, США твердо держали курс на самозарядную винтовку. Под единый патрон НАТО – 7.62х51 – в 1957 был разработан усовершенствованный вариант Гаранда, винтовка М14.

Это была типичная послевоенная самозарядная винтовка с отъемным магазином. Во время Вьетнамской войны стало очевидным превосходство АК над М14 и над карабинами М2. В первом случае АК имел лучшие характеристики автоматического огня, во втором – лучшие баллистические качества. В 1957 наконец-то был объявлен конкурс на легкую винтовку (буквально Lightweight Military Rifle) с требованиями веса заряженного оружия 3 кг, автоматического огня и магазина на 20 патронов. В финал однозначно вышла винтовка AR-15 Ю. Стоунера и Дж. Салливана, однако, ее принятие на вооружение проходило в страшных бюрократических муках весь конец 1950-х – первую половину 1960-х. Достаточно лишь заметить, что расследование 1962 года показало наличие заговора среди армейских генералов с целью очернить AR-15; в том же году она принимается на вооружение. Первый военный опыт использования теперь уже М16 оказался неблагоприятным – в результате ряда вопиющих промахов оружие казалось крайне капризным. Главным, вероятно, было отсутствие чистки оружия и комплектов для чистки, т.к. по недоразумению предполагалось, что М16 чистки не требует. При этом любое оружие требует тщательной чистки, особенно после стрельбы, в частности, рекомендуется чистить ствол и части, соприкасавшиеся с пороховыми газами сразу после стрельбы, затем еще одна чистка и ежедневная чистка в течение 3-4 дней. Во время боевых действий советские НСД требуют чистить оружие в затишьях после боя. При таком раскладе удивительно даже, как вообще нечищенные и прокорродировавшие в условиях джунглей М16А1 стреляли. Со временем проблемы были более-менее ликвидированы, но горький осадок остался; вероятно, даже больше в СССР и на постсоветском пространстве, чем в самих США. В качестве занятного исторического свидетельства можно ознакомиться с комиксом 1968 года, главный смысл которого – табельное оружие нужно чистить. На основе военного опыта винтовка была несколько модифицирована – получила отсечку по 3 патрона, лишилась автоматического огня, а пуля штатного патрона утяжелена – в этом варианте М16А2 принимается на вооружение в 1982. В начале 1990-х на основе опыта Войны в Заливе на вооружение принимаются две последних модификации М16 – М16А3 и М16А4. С 1965 велись активные работы по созданию укороченного карабина на базе штатной М16; незначительно отличающиеся модели создавались в больших количествах, пока в 1994 не был принят в целом финальный вариант – М4 карабин. Несмотря на название, М4 имеет ствол средней длины (на несколько см короче, чем у АК) и в целом соответствует современному понятию автомата. Основным оружием тех или иных линейных ВС США на данный момент остаются М4 карабины и винтовки М16.

Полная мощь М16А1. Винтовка действительно комфортна для автоматической стрельбы

В послевоенный период США были совсем не теми, что сейчас; тогдашние США могло позволить себе какие угодно траты и самые смелые дорогостоящие проекты (для сравн. по современным ценам высадка на Луну стоила бы 140 млрд.$; при годовом бюджете НАСА сейчас на порядок меньше). Военные тоже не были обделены, и в США постоянно шли работы по поиску некоего принципиально лучшего оружия пехоты. С 1950-х до нашего времени с полдесятка программ плавно перетекали из одной в другую; суммарно в них было отработано громадное количество оружейных идей, начиная от боеприпасов с несколькими пулями (проходили испытания еще во Вьетнаме) заканчивая магазинным гранатометом в качестве основного оружия пехоты. В целом, США мало что оставили оружейным маньякам, и если у вас вдруг появится интересная идея по улучшению стрелкового оружия, первым делом, вам нужно обратиться к американскому опыту – ваша идея там уже наверняка есть, причем там же указано, почему она не может быть реализована в крупном масштабе. Констатировать можно лишь то, что ничего принципиально лучше М4 карабина с набором дополнительного оборудования (SOPMOD) из того, что реально можно воплотить, найдено не было. Большое количество оружия и вполне функциональных образцов так или иначе рассматривалось, но М16 и М4 ни один из них так и не заменил.

СССР

СССР захватил первые образцы Stg.44 еще во время их фронтовых испытаний, новое оружие быстро привлекло внимание, тем более, что в целом оружейный вопрос оставался открытым (проект самозарядной винтовки к тому времени со всей очевидностью провалился, СВТ-40, напоминаю, была непопулярна в войсках и не годилась для военного времени). Рассмотрев захваченный образец и признав, что в бою огонь из индивидуального оружия действительно не ведется дальше чем на 400 метров, Техсовет Наркомата Вооружения выдал задание на проектирование патрона и комплекса под него, состоящего из самозарядной винтовки, автомата и пулемета. Тут советские военные оказались прозорливее немцев, разрабатывавших все еще только автомат (самозарядные винтовки под 7.92х33 конечно существовали, но в малом количестве, не говоря уже о пулемете). Первоначально был сконструирован патрон 7.62х41, а Дегтяревым ручной пулемет РД-44 для него. Впоследствии гильза была немного укорочена до 7.62х39, а пулемет принят в 1948 году на вооружение под названием РПД. Данный патрон, впоследствии использованный в АК и АКМ и карабинах СКС, безусловно один из самых массовых военных боеприпасов, да и на гражданском рынке он крайне привлекателен ввиду низкой цены. Симоновым, автором ранее принятой на вооружение АВС-36, к 1944 был сконструирован карабин СКС под 7.62х39, принятый на вооружение в 1945. Собственно, в семействе не хватало только автомата. Конкурс на автомат имел несколько этапов, причем в первом этапе, который был проведен еще в 1944, все образцы были забракованы, т.к. уступали по качествам находящимся на вооружении ППШ-41 и ППС-43. Лидером в конкурсе оказался автомат системы Судаева, однако последний умер в 1946. В том же году объявлен новый конкурс на автомат, в него среди прочих подает свой эскиз М.Т. Калашников, однако по результатам конкурса снова не был выявлен победитель; системе, тогда представленной Калашниковым, не досталось даже 3-го места (2-е и 3-е получили системы Рукавишникова и Коробова). В 1947 году проходит следующий конкурс, в финал которого выходят уже три системы – Калашникова, Дементьева и Булкина. На начало 1948 все три автомата оказались неудовлетворительными, автомат Калашникова не удовлетворял заданию по кучности, Булкина и Дементьева – еще и по другим параметрам. Поэтому для войсковых испытаний был рекомендован только АК. Наконец, в 1949 АК после некоторых доработок (напр. автомат лишился дульного тормоза) он принимается на вооружение и начинается его производство. О хорошей осведомленности об автоматическом огне в реальном бою свидетельствует уже приводившаяся выше цитата из НСД по АК; повторюсь

Из автомата ведется автоматический огонь или одиночный огонь (стрельба одиночными выстрелами). Автоматический огонь является основным видом огня из автомата; он ведется очередями – короткими (до 5 выстрелов), длинными (до 10 выстрелов в очереди) и непрерывно.

При том, что АК и АКМ далеко не хороши в стрельбе очередями, мы видим, что советские военные довольно здраво воспринимают положение вещей. Еще сказывались горькие итоги Второй мировой.

Сколько мифов только не связано с АК…

(Частично удалены из-за колоссального количества текста смотри в оригинал)

Автомат Калашникова невероятно надежен, все это знают. И рельсу пробивает.

Автоматы Калашникова безусловно отличаются большой надежностью и живучестью, однако, как и любое оружие, их можно сломать, заклинить и т.п. И они ломаются

На видео, скорее всего, сломались боевые упоры, в результате чего затвор оказался открыт во время выстрела и выстрелил в сторону стрелка. Если в качестве пороха использовать крупную навеску быстрогорящего пистолетного, то пика давления не выдержит вообще ни одна винтовка или автомат, АК не исключение. Будучи снятым с предохранителя (механизм в таком случае открыт для загрязнений), АК подвержен засорению песком, как и любое оружие

При этом М4 карабин (укороченная версия М16) выдерживает песок т.к. ствольная коробка довольно плотно закрыта

Уж не это ли послужило причиной перехода ВС Израиля от собственного АК (Gallil) к M16 и M4? Предлагаю обратиться к вооружениям армий Ближнего Востока, особенно стран, которые традиционно враждебно настроены к США. Армия Египта использует АКМ только для линейной пехоты, элитные подразделения, экипажи танков и т.п. вооружены М16 и М4 или еще более современными автоматами. Обвинять Египет в наличии проамериканского лобби конечно же невозможно. Иран опять-таки предоставляет элитным подразделениям М16 и пользуется копией М4 карабина, а АКМ вооружена обычная пехота. И т.д.

Для того чтобы показать надежность АК, принято демонстрировать довольно простые тесты с загрязнением землей, грязью и т.п., т.е. загрязнителями, заранее более мягкими, чем закаленная сталь, да еще и зачастую только при внешнем загрязнении. Однако, преодоление таких загрязнений было шагом вперед как раз во времена принятия на вооружение АК, сейчас этим уже не удивить. В те времена, конечно же, работа большей части систем со свободным или полусвободным затвором очень сильно зависела от трения между работающими поверхностями.

Кроме того, фурнитура также подвержена тем же дефектам, что и в любом автомате

Про ЖД рельс, конечно же, шутка, вопреки любым мистификациям, толстенный кусок металла, да еще и из легированной вязкой стали автоматная пуля никогда не пробьет. При применении бронебойных патронов (а гражданские лица вообще не могут применять их с точки зрения законности из своих охотничьих копий АКМ – различных карабинов «Сайга») невозможно ожидать пробития, т.к. сердечник пули теряет значительную часть энергии при отрыве от оболочки и может хорошо рикошетировать (особенно в проводящего опыт), но уж точно не пробивать толстую сталь.

В 1950-х уже начали появляться вполне конкурентоспособные образцы автоматов, которые были лучше АК в технологичности либо в стрельбе очередями. Т.к. АК все же полностью не соответствовал требованиям, был объявлен новый конкурс на автомат. Калашников на него представил несколько модернизированный АК. В результате испытаний лучшие результаты показала система Константинова и Коробова, им двум и Калашникову было рекомендовано доработать свои системы. В итоге системы Коробова и Калашникова оказались почти равны, при том что автомат Коробова требовал на треть меньше станко-часов, а Константинова на 11%. Казалось, чаша весов склонилась не в сторону системы Калашникова. Однако, в заключении комиссии НИПСМВО об автоматах Коробова и Константинова было сказано, что они «не могут иметь каких-либо существенных преимуществ перед легкими образцами конструкции Калашникова, являющимися дальнейшей модернизацией штатного автомата АК, достаточно освоенного в производстве и проверенного в войсках»; на АКМ поработал АК, и система Калашникова выиграла конкурс.

В самом конце 1950-х – начале 1960-х в США велись испытания будущей М16, и захваченные экспериментальные образцы быстро попали в СССР и заставили начать работы по аналогичному патрону уменьшенного калибра. К середине 1960-х патрон размерностью 5.45х39 был готов, причем получился даже заметно лучше своего американского образца. Новый патрон отличало:

1.Широкое применение недефицитных материалов. В частности, большую часть пули занимал стальной сердечник – кусок проволоки. Гильза из стали. При этом 5.56х45 изначально содержал в себе обычную оболочечную свинцовую пулю и латунную гильзу.

2.Малая масса патрона, малые его габариты. Одному человеку стало более-менее реально нести на себе заоблачное число боеприпасов.

3.Малый калибр давал очень большую дистанцию прямого выстрела – 440м, что даже выше, чем у винтовочного патрона.

4.Повышение дульной скорости пули до 900 м/сек с 715 м/сек у АКМ существенно увеличивало меткость.

На конкурс на новый автомат под малоимпульсный патрон было представлено много современных для того времени образцов, в т.ч. и со сбалансированной автоматикой, где отдача и колебания оружия тем или иным образом компенсировались. Группой Калашникова на конкурс был представлен перестволенный АКМ с мелкими доработками, казалось, из системы выжали все что можно – вплоть до вытачивания пазов в прикладе для уменьшения веса. В финал вышло три автомата – Калашникова, Ю.К. Александрова и соавторов А.С. Констанинова и С.И. Кокшарова. В конкурсе победил автомат Константинова-Кокшарова – Калашников проиграл. Однако к принятию на вооружение все равно был рекомендован автомат Калашникова в силу схожести с АКМ, для выпуска которого имелся громадный парк оборудования. Второй причиной называлась освоенность АКМ в армии – действительно, в условиях наличия многомиллионной текучести призывников принятие нового автомата означало необходимость переучивания всей армии, наличие долгого времени двух разных образцов оружия и т.п. Как бы то ни было, АК74 на момент принятия на вооружение был весьма современным образцом, т.к. большая часть армий НАТО все еще была вооружена самозарядными винтовками, а лишь элитные подразделения имели на вооружении М16. И все равно получалась ситуация, когда принятый патрон находится на более высоком техническом уровне, чем оружие, его использующее. Поэтому МО СССР почти сразу, а именно в 1978-м объявило конкурс на новый автомат, который бы полностью использовал потенциал 5.45х39. АК74 рассматривался как временное решение, а сам факт объявления конкурса через 4 года после принятия на вооружение предыдущего образца, конечно, говорит не в пользу АК-74. Увы, в России нет ничего более постоянного, чем временные решения, и нет ничего более временного, чем решения, принятые «навсегда». АК74, принятый в 1974, служит уже 44-й год, побив рекорды АКМ. Еще каких-то лет 10-15, и АК74 побьет рекорд винтовки Мосина, после чего останется лишь рекорд кремневого мушкета.

Конкурс на новый автомат, в котором до непосредственных испытаний было допущено 8 моделей, получил название ОКР «Абакан». В финал к 1987 вышло две системы – Г.Н. Никонова и И.Я. Стечкина. Кроме того, к войсковым испытаниям был рекомендован автомат Коробова. Эра систем Калашникова однозначно завершилась; автомат, представленный группой Калашникова, проиграл. В результате испытаний, проходивших в 1991, лучшим был признан автомат Никонова, который был принят на вооружение в 1997 под индексом АН-94. Система Никонова очень занятна сама по себе – в ней движется непосредственно весь стреляющий агрегат; первые два выстрела выполняются со скорострельностью 1800 выстрелов/мин, после чего автомат переключается на привычный темп 600 выстрелов/мин. К сожалению, история действительно передового автомата, возможно, после доводки одного из лучших в мире, закончилась плохо. Никонов умер в 2003, МО РФ никогда не проявляло особого интереса к выпуску стрелкового оружия вообще, тем более к идее замены штатного автомата в войсках на новую модель. Оснастка для производства АН-94 находилась во владении НПО ИЖМАШ (сейчас концерн «Калашников»), пока в 2010 не была уничтожена по решению руководства завода. Значительная часть новых АН-94 была переделана концерном в макеты и продается по заоблачным ценам.

Однако, не лучшая судьба постигла и АК74. В 1980-х была разработана его небольшая модернизация (замены фурнитуры на пластиковую и модифицированный дульный тормоз), принятая позже под названием АК-74М. В 2011 году закупки автоматов Калашникова МО РФ прекращены, эра производства АК для армии завершена.

Автоматы Калашникова, да и вообще все оружие ведь дешевое для государства, разве нет?

Только если оно было получено бесплатно при распаде СССР. Стоимость последних АК-74М (2010-2011) для МО РФ составляла порядка 35 тыс. руб. М4 карабин обходится либо сопоставимо, либо дешевле для США (673-1200$/шт). Или около 800$ на 2010 год.

Учитывая спектр советских разработок по огнестрельному оружия второй половины 1980-х, можно сделать вывод, что готовилась интересная модернизация. Скорее всего, к этому побуждал опыт Афганской войны с одной стороны, и появившиеся в НАТО разработки — с другой. Помимо принятия на вооружение перспективного современного автомата по конкурсу Абакан, шли разработки прицелов. Разрабатывалось семейство открытых коллиматорных прицелов ЭКП-1, впоследствии появившихся лишь на гражданском рынке.

Для всех стоящих на вооружении образцов оружия, начиная от единого пулемета и заканчивая автоматом, были созданы свои незначительные модификации прицела. В качестве единого оптического прицела предполагался УСП-1 (4Х, угол зрения больше чем у ПСО-1).

В итоге можно предполагать, что к концу 1990-х советская армия получила бы новый автомат, дополненный АК-74М, ручными пулеметами РПК-74М, единым пулеметом остался бы ПКМ, однако все с массовым обеспечением прицелами современного типа.

Остается задать вопрос – что дальше? Какое-то время вяло велись разработки модернизации АК-74М, которые в итоге появились на свет в виде АК-12 и АК-15.

Однако оба образца со всей очевидностью едва ли когда-нибудь будут производиться массово, т.к. на данный момент они не допущены даже к государственным испытаниям. Место нового автомата для армии России вакантно. Может, читатель что-нибудь выдумает, как знать…

Проблематика ситуации такова:

1. Присутствует крупный контингент призывников, которым предоставлять принципиально лучший автомат не имеет смысла. Контрактники – вчерашние призывники – тоже не проявляют особых способностей к обучению. Одной из причин износа современного оружия является его частая разборка и сборка (в результате износа оружие разваливается в прямом смысле от удара), а не собственно стрельбы, после которых за оружием осуществляется надлежащий уход. Может, призывникам на текущий век хватит тех миллионов АК-74, которые были запасены в СССР?

2. Перевооружение громадной по численности армии новым автоматом будет стоить громадных народных денег. Учитывая кризисность текущих времен, не лучше ли запасти деньги?

3. Роль автомата в современной войне не столь уж и существенна; будет ли польза от введения нового образца пропорциональна вложенным средствам?

Молчаливо МО РФ поддерживает примерно такую позицию. Однако, она легко подвергается критике:

1. Мнение о разделении вооружения в зависимости от качества подготовки военнослужащих не ново, как и многие проблемы в России, которые кажутся новыми. Аналогичное мнение было высказано по поводу вооружения всех солдат нарезным оружием в середине 19-го века (из Федорова).

2. Еще в межвоенный период один из центральных экономистов 20-го столетия Дж. Кейнс заметил, что именно сокращение расходов государства приводит к обнищанию населения и кризису, а не чрезмерные траты и жизнь в кредит. Для подтверждения классических кейнсианских выводов достаточно обратиться к недавней истории России, а именно к реформам 1990-х. В ходе сокращения расходов на военную отрасль правительство Ельцина надеялось, что освободившиеся народные деньги будут направлены на какие-нибудь более подходящие цели и люди станут богаче, а уровень жизни повысится. Ведь такие громадные средства и силы расходуются на производство товаров военного назначения, которым применения все равно нет, не лучше их направить на производство товаров народного потребления? Однако, на самом деле, сокращение расходов на оборонную промышленность вызвало разрушение экономики буквально всей страны, т.к. все население было занято в ней так или иначе. На заводах перестали платить зарплаты, люди, оставшиеся без зарплат, перестали покупать товары, которые обычно покупали, те, кто изготовлял им эти товары (в первую очередь кооперативы, наладившие свою деятельность во времена Горбачева – времена, когда государственные расходы не сокращались), обанкротились, люди, работавшие там, точно так же перестали покупать товары, которые покупали, и т.д. В итоге получился классический системный кризис кейнсианского типа с полным замещением производственных сил внутри страны на иностранные.

Из этого можно сделать вывод, что государство должно вкладывать деньги и превозмогать стремление к экономии. И вопрос, во что вкладывать, тут вторичен, главное — занять население. Деньги, вложенные государством в производство автоматов, не попадут в черную дыру – они будут потрачены работающими; люди, продавшие им товары, также получат больше и потратят больше и т.д. В итоге деньги вернутся обратно в бюджет в виде налогов. Тем более, обидно иметь простаивающие громадные города-заводы. Нельзя также не упомянуть, что потеря квалификации персонала происходит всегда весьма быстро.

3. Роль автомата была второстепенной с позиций глобального конфликта времен Холодной войны, однако точно, как такой конфликт выглядел бы, никто все равно не знал даже тогда. На данный момент стремительный рост числа локальных войн однозначно указывает, что роль стрелкового оружия не просто не уменьшается, но еще и увеличивается. Теперь снова предъявляются требования к увеличению эффективности, простоты и качества стрелкового оружия.

Подводя окончательный итог сказанному систематизируем поколения стрелкового оружия пехоты.

1-е поколение

Гладкоствольные мушкеты, редкое применение штуцеров с тугой загонкой пули.

2-е поколение

Штуцеры с быстрым заряжением за счет расширяющейся пули.

Увеличение дальности стрельбы.

3-е поколение

Казнозарядные винтовки под бумажный патрон.

Увеличение скорострельности, оружие можно перезаряжать лежа и сидя.

4-е поколение

Винтовки под патрон с металлической гильзой.

Небольшое увеличение скорострельности, больше погодные условия и хранение не влияют на боеприпасы.

5-е поколение

Винтовки, оснащенные магазином с зарядкой при помощи обоймы.

Увеличение скорострельности и меткости оружия.

6-е поколение

Совместная служба самозарядных и магазинных винтовок, пистолетов-пулеметов.

Увеличение огневой мощи в ближнем бою за счет ПП. Скорострельность увеличивается за счет автоматического оружия.

7-е поколение

Автоматы под полноценный промежуточный патрон.

Удешевление оружия и патронов, дальнейшее увеличение практической скорострельности.

8-е поколение

Автоматы под малоимпульсный патрон.

Удешевление оружия, автоматический огонь стал эффективнее.

9-е поколение

Вероятно, принятие образцов, имеющих лучшие параметры автоматического огня и аксессуаров к ним.

Как видим, развитие далеко не всегда линейно и уж тем более не имеет экспоненциального характера. Бывают моменты, конечно, резкого роста уровня техники, но они могут сменяться длительными периодами затишья.

Всем спасибо за внимание !!!
Если кто хочет поблагодарить автора за интересную статью его реквизиты в оригинале статьи

Автор JohnHenry89

Начало ч3.1 и ч3.2