Goliar

Goliar

Человек
На Пикабу
поставил 14822 плюса и 1718 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
Награды:
10 лет на Пикабу
24К рейтинг 9 подписчиков 224 подписки 38 постов 20 в горячем

Ответ на пост «О женщинах и Вайлдберриз»

Скажите, а вы любите, когда вам врут? Я вот не очень. Особенно, когда, по моему мнению, это делается для подленькой манипуляции общественным мнением. Причем по пустяковому поводу, просто потому что кто-то ущемился от реальности. Но особенное омерзение и презрение возникают, если это делается по предлогом "только из справедливости".

Теперь к делу. Сходу ТС нам пишет, якобы мужчины ничего полезного для дома не покупают, о нуждах детей не заботятся, только в игры играют. Никаких пруфов на это нет, просто слова. А я приложу картиночку по покупкам:

Ответ на пост «О женщинах и Вайлдберриз» Деньги, Мужчины и женщины, Бюджет, Несправедливость, Текст, Wildberries, Ответ на пост

Ой, получается, ТС выдает свои фантазии за реальность? Никогда такого не было, и вот опять! Но это пока цветочки, а вот дальше будут ягодки.

Далее давайте посмотрим на, ИМХО, циничный подлог, который сделан исключительно для того, чтобы немножечко манипулировать общественным мнением. ТС у нас пишет в своем посте следующее:

Женщины совершают на 16% больше оплат, а вот тратят на 18% меньше, чем мужчины. Источник: https://iz.ru/1124136/2021-02-13/rosselkhozbank-proanaliziroval-gendernye-razlichiia-v-denezhnykh-tratakh

ТС, вы что, думали, никто не перейдет по ссылке? Я вот перешел и увидел другое:

Согласно результатам анализа, общая сумма расходов по картам Россельхозбанка, принадлежащим мужчинам, с октября по январь лишь на 2% превышает аналогичный показатель по картам, владельцами которых являются женщины. При этом количество совершенных мужчинами трансакций на 16% меньше, чем у женщин, в то время как средний чек, наоборот, на 18% больше.

Женщины тратят на 2% меньше, а не на 18%. Это просто средний чек у мужчин больше. При этом покупают что-то женщины чаще. Читая статью, ТС вряд ли могла не увидеть первую часть абзаца. Так что сомнительно, что она просто не поняла смысла предложения, и написала его как написала. Делаю вывод, что врала намеренно. А теперь давайте снова ее процитируем:

При этом разрыв в оплате труда не в пользу как раз таки женщин - 28%

Другими словами, женщины при меньшей ЗП делают покупки чаще мужчин. И траты эти для них намного существеннее, если соотносить их с ЗП.

А сейчас ради развлечения накинем конкретики по тратам в целом, в том числе оффлайн:

-- Вещевые магазины: женщины - 64%, мужчины - 36%.

-- Косметика и парфюмерия: женщины - 75%, мужчины - 25%.

Да, в среднем мужчины за одну покупку в вышеперечисленных случаях отдают больше денег, но женщины покупают намного чаще, и в целом тратят намного, намного больше.

Кое-где еще более интересную статистику раскрывают конкретно по онлайн-покупкам: "Несмотря на рост онлайн-заказов среди мужчин, в абсолютных цифрах до сих пор лидируют женщины. Так, в этому году они (женщины) заказывали в 2,7 раза чаще мужчин. Годом ранее разрыв был еще более весомым — в 2020 году женщины совершили в 3,2 раза больше заказов, чем мужчины".

А теперь, когда мы знаем все это, снова задайте себе вопрос: обоснованы ли шутки на тему женской любви к покупкам на маркетплейсах? Для меня ответ очевиден.

Что интересно, это ведь просто бытовой безобидный юмор без какой-либо злобы, и женщины сами на эту тему шутят. В чем именно ущемилась ТС, что аж пошла писать всякие басни, еще и с попыткой немного поддеть мужчин - мне непонятно.

Спасибо за внимание!

P.S. Если есть какие-то более пруфистые пруфы по цифрам, всегда рад поправкам.

Upd. Вижу, у многих комментаторов возникли некоторые трудности с пониманием поста. Потому пропишу отдельно следующее:

-- В целом в посте статистика по тратам в том числе оффлайн. Лишь в конце поста небольшой абзац только про онлайн-траты. То есть "аргументы" про "у нас просто общий аккаунт" не являются релевантными. Кстати, при совместных походах в магазин, или даже отдельных походах замужних женщин, не принято ли у многих расплачиваться картой мужа, потому что как правило именно муж зарабатывает больше?

-- Статистика в целом именно по принадлежности банковских карт, с которых совершаются платежи. Так что истории про "у нас общий аккаунт на чей-то там телефон и ФИО" тоже значения не имеют, они могут быть актуальны только для последнего небольшого абзаца про конкретно онлайн-покупки, и то, это не точно. Более того, чья карта обычно привязывается к аккаунту? Не того ли, кто больше зарабатывает, то есть мужская?

В целом как бы даже получается, что, вероятно, женщины тратят еще больше, чем учитывает статистика.

Показать полностью

Они сражались за Родину

Прочел пост, в котором утверждается, что народ воевал главным образом именно за социализм.

Знаете, у меня, как и у многих наши соотечественников, прадедушки и даже прабабушки участвовали в Великой Отечественной Войне. Большинству из них на коммунизм, социализм и Сталина было все равно. Они воевали за Родину, за родных и близких, а не за социализм. Текущий общественно-экономический строй их никогда особо в принципе не волновал.

Вообще, ярым социалистам хочется задать простой вопрос: "А победа над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года случилась благодаря монархии и феодализму по такой логике, да"?

Фашистская Германия и ее союзники побеждены нашим народом, сражавшимся за свою Родину. Наш народ побеждал подобных свирепых противников неоднократно и до социализма.

Всех с Днем Победы над фашизмом! Подвиг народа не должен быть забыт!

Ответ на пост «А вы верите в такую любовь?»

Почитал комменты к посту и орнул.

Женщины на Пикабу: 30-летний обычный чел и 20-летняя? Да он для нее старик! Да кому вы нужны! Да это все ваши мужские фантазии!

Они же: 50-летний богатей и 30-летняя? Да все по любви! Да такое часто бывает! Да мужчины в этом возрасте хорошо выглядят! Да все нормально!

Снова они же: Финансы не имеют значения! Не смейте ни одну из женщин обвинять в меркантильности!

В общем, очень люблю наблюдать за обществом посредством чтения Пикабу.

В Питере самокатчиков блокируют и штрафуют за нарушения

В интернетах наткнулся на интересную статью касательно северной столицы: с 1 мая за самокатчиками на улицах Петербурга следят пешие инспекторы.

Мы снимаем нарушителя на фото и видео. Обязательно засекаем время, когда это было. И отправляем информацию в кикшеринговые компании, у нас с ними есть отдельный чат, - объяснил начальник отдела обеспечения фиксации ГЦУП Алексей Маслов.

Самое распространенное нарушение у нас – это переезд через пешеходный переход. Почти у каждого встречается. Редко кто спешится. Часто ездят вдвоем и втроем на одном самокате. Кроме этого мы видим, как самокаты бросают в неположенных местах, что усложняет передвижение пешеходов по тротуару. Это тоже нарушение.

По итогу за нарушение могут оштрафовать и даже заблокировать в кикшеринге, насколько понял статью. И вроде бы это все здорово и отлично, ибо давно пор урегулировать данный вопрос, но то, что выделил жирным шрифтом, очень бросилось в глаза.

Действительно, брошенный где попало самокат мешает людям, а езда в несколько человек просто опасна. Но почему бы не разрешить пересечение перехода на велосипеде или самокате со скоростью пешехода? В Беларуси, вроде бы, разрешили, и апокалипсиса не случилось.

То есть, на мой взгляд, получается, ребята как бы развели кипучую деятельность главным образом по фиксации нарушения, которое не сказать, что сильно страшное. Которое, ИМХО, и нарушением особо быть не должно.

Ответ на пост «Ох ухи поели»

Коммунисты: Как вы можете не говорить, что крепостничество не то же самое, что рабство!? Что за срань античеловеческая!?

Они же: Ха-ха, "миллиарды расстрелянных лично Сталиным". Ну да, шутим над репрессированными, которых убили или поломали им жизнь ни за что, массово реабилитированных еще в СССР, и что?

Ответ на пост «Ох ухи поели»

Когда ты невежда, весь мир непонятен, ага.
Да, крепостничество не то же самое, что рабство. У крепостных был свой доход и свое имущество. У рабов нет ничего своего. В этом отличие. Нет, это не значит, что крепостничество - здорово. Просто это разные термины.

Ответ на пост «В кафе на первом свидании?»

Женщины (некоторые): мы не меркантильные.

Они же: "Всем страдальцам совет - обговаривайте всё сразу или ищите партнёра по карману".

Ответ lollyapie в «Девушки это дорогое удовольствие?»

Мне невероятно сильно доставляет, как те, кто пытается разрушить "миф" о зачастую корыстном и меркантильном отношении к мужчинам, замечательно его подтверждают.

Можно не давать денег, но если ты кроме них ничего не можешь дать, то тут не к женщинам претензия должна быть.

Только почему-то при выборе партнера женщины как правило обращают внимание на именно на состоятельность мужчины, и именно мужчины все равно как правило содержат самопровозглашенных королевен. Непонимание и недоумение вызывает то, что в равноправном обществе почему один должен содержать другую.

То есть надо чтобы и женщина была топ-модель, и чтобы затраты на неё минимальные были.

Всегда весело ору с таких заходов, которые отлично демонстрируют меркантильность восприятия. Еще раз: почему вы считаете, что мужчина должен тратиться на женщину, ась? Попробуйте хоть на миг отказаться от парадигмы восприятия мира "мужык_должен".

"любят проста так а не за выгаду она проста мЕрКаНтИлЬнАя фу такой бытьб ыыы"

Да, именно так. Вернее, за внешность, характер, еще что-то. По крайней мере, у мужчин так. А у женщин, по вашим же словам, важен именно корыстный момент.

ни одна красивая и вкладывающаяся в себя женщина не обязана терпеть рядом с собой нищего заморыша просто чтобы её не считали "меркантильной"

Ага, то есть, если мужчина без денег, то он нищий заморыш и не представляет интереса. Собственно, эта фраза - еще один эпический провал в попытке рассказать, что корыстного интереса и меркантильности у большого числа женщин при выборе партнера нет.

Обязанность мужчины одаривать и содержать женщину - это все остатки "ужасного" патриархата. Любительницам феминизма и равного вклада в домашний быт пора наконец принять помимо прав также и обязанности. Хоть чуть-чуть обязанностей. И понимание, что, мужчина вам больше ничего не должен просто по факту принадлежности к полу.

Отличная работа, все прочитано!